Решение № 12-2266/2021 77-1347/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 12-2266/2021

Судья М.А. Идрисова Дело №12-2266/2021

Дело №77-1347/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Х.З. Исаеве, рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 312 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике ФИО2 от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 июля 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Технологические инженерные системы» (далее по тексту – ООО «Технологические инженерные системы», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО1 (далее по тексту – заявитель), просит решение судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления почтовой корреспонденции разряда «судебное» по месту его жительства, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, конверт с извещением возвращен в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) закреплено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты, при этом согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 5 настоящего Кодекса природные выходы подземных вод (родники, гейзеры) относятся к поверхностным водным объектам.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 9, части 3 статьи 43 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее по тесту - Закон о недрах) определяет недра как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года в 10 часов, по результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан материалов налоговой камеральной проверки, направленных письмом от 01 марта 2021 года № 214-35/02191дсп в отношении ООО «Технологические инженерные системы», выявлен факт пользования названным Обществом недрами при добыче подземных вод из артезианских скважин, расположенных в сельских поселениях Елабужского муниципального района Республики Татарстан без лицензий на пользование недрами, а именно: забрано подземных вод для водоснабжения жителей и организаций, расположенных в сельских поселениях Елабужского муниципального района РТ по данным налоговых деклараций, представленных в МРИФНС России №9 по РТ в 2020 году – 252,480 тысяч кубических метров в год. По данным статистической отчетности по Форме №2-ТП (водхоз) за 2020 год (3 отчета), общий объем забранной ООО «Технологические инженерные системы» подземных вод составил 338.84 тысяч кубических метров в год, в отсутствии оформленных в установленном порядке лицензий на пользование недрами.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, явились поводом к возбуждению в отношении директора ООО «Технологические инженерные системы» ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии). Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

В силу статей 1.2, 2.4, 26.1, 26.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года, в котором изложено существо правонарушения; сведениями Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан; объяснением ФИО1 и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Из анализа доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Технологические инженерные системы», ответственным за соблюдение при осуществлении названным Обществом хозяйственной деятельности требований действующего законодательства, в том числе в сфере охраны водных объектов и недр, в нарушение статьи 11 Закона о недрах и статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, допустил пользование ООО «Технологические инженерные системы» недрами без соответствующей лицензии.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, как и доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению (соблюдению) ООО «Технологические инженерные системы» требований закона, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении к заявителю такого вида наказания как предупреждение, следует признать несостоятельными.

В рассматриваемом случае, санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения. При этом оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Отсутствуют основания и для применения к спорным отношениям статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Совершенное правонарушение посягает на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий, при этом по своему правовому характеру состав вмененного правонарушения является формальным, и угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с пренебрежением правонарушителя в течение определенного периода времени к требованиям публичного права.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 21 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов