Приговор № 1-365/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-365/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1-365/2017 именем Российской Федерации

г.Камышин 27 сентября 2017г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Перкина А.С., подсудимого ФИО1, защитника Балясникова Н.Б., при секретаре Загородней Д.В., а также представителя потерпевшего ФИО12., ФИО13, в отношении которого уголовное дело прекращено, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 5 апреля 2017 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 покушался на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, у ...., где предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, незаконно проникнуть в помещение нежилого здания, по адресу <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и тайно похитить из здания металлическую дверь и металлические радиаторы системы отопления, которые можно будет сдать в пункт приёма металлолома с целью незаконного извлечения материальной выгоды. С данным предложением лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, согласилось, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор с ФИО1 направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 в этот же день примерно в 8 часов 20 минут позвонил своему знакомому ФИО5, которому не сообщил о своих преступных намерениях, и попросил найти водителя с автомобилем занимающимся грузоперевозками. ФИО5 в этот же день примерно в 8 часов 29 минут позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил того приехать к указанному ФИО1 адресу, ..... В этот же день примерно в 9 часов 30 минут ФИО6 подъехал согласно договоренности к дому .... на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., где его встретил ФИО1, который сообщил, что ему надо подъехать к дому ..... Тут же ФИО6 на указанном автомобиле подъехал к зданию по указанному адресу, остановив автомобиль около металлических ворот здания. ФИО1 также подошел к указанному зданию, где его уже ожидало лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, и неустановленный мужчина, которому ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не сообщили о своих преступных намерениях.

В этот же день примерно в 9 часов 35 минут, в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через разбитое окно справа от входа в здание незаконно проник внутрь здания, открыл изнутри ворота в помещение здания, после чего, внутрь здания незаконно проникло лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, совместно с ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая наступления таких последствий, начали похищать из здания по адресу: .... и загружать в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., сложенный внутри здания около ворот лом черного металла, состоящий из металлической двери и 12 металлических радиаторов системы отопления общим весом 1130 кг. стоимостью 8 рублей за 1 кг. на сумму 9040 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Однако, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, могли причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9040 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновными в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражали по проведению судебного заседания и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным ст.УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», за время проживания по адресу: ...., ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало.

Принимая во внимание, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние алкогольного опьянения на поведение виновного, в соответствии с ч.1? ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние и признание вины, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к»ч.1ст.61 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3, ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 был судим 5 апреля 2017 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: металлические радиаторы системы отопления в количестве 12 штук и металлическую дверь, общим весом 1130 кг, по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», автомобиль № .... государственный регистрационный знак № ...., по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2017 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу ФИО1 в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: металлические радиаторы системы отопления в количестве 12 штук и металлическую дверь, общим весом 1130 кг. - оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., - оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.