Приговор № 1-89/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

защитника – адвоката Пастущук Т.Б., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в связи с доставлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в ходе проведения личного досмотра младшим инспектором специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Ханты-Мансийска Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника Сургутского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшего согласно требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», осознавая, что им совершается посягательство на представителя власти и, желая этого, имея целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя с прямым умыслом, направленным на применение физического насилия в отношении представителя власти, нанес один удар левой ногой в правую область лица и правое плечо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, ушиба мягких тканей лица в правой щечной области, ушибленной раны на слизистой верхней губы справа, кровоподтека на правом предплечье, вреда здоровью не причинившие.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду отдаленности места проживания и невозможности выезда в г.Ханты-Мансийск в связи с материальными затруднениями.

Суд, выслушав стороны, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром прибыл в аэропорт г.Ханты-Мансийска с целью вылета по маршруту «Ханты-Мансийск - Москва - Ставрополь» был выпивший. На паспортном контроле и досмотре пассажиров сотрудник аэропорта сообщил что он опоздал на рейс. Это его разозлило, он начал доказывать, что не мог опоздать. Рядом стоял сотрудник полиции, который потребовал проследовать с ним в отдел полиции для составления штрафа. В комнате полиции, полицейский начал смотреть вещи, находящиеся в его сумке. Он начал безадресно материться и требовать, чтобы его вещи не трогали. Полицейский потребовал успокоиться, его очень разозлило, что ему приказывают, в связи с чем, он, воспользовавшись тем, что полицейский отвлекся на вещи, со всей силы нанес ему один удар левой ногой в лицо. Далее полицейский повалил его на пол лицом вниз, когда он успокоился посадили на лавку. При этом присутствовали понятые. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 112-115)

В суде с согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом извещенных свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при по охране общественного порядка на территории аэропорта города Ханты-Мансийска, им был задержан мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанный мужчина вел себя агрессивно, в комнате полиции в присутствии понятых он приступил к оформлению протокола личного досмотра, а также досмотру личных вещей. В процессе досмотра вещей он расположился на лавке, а ФИО1 стоял напротив него. В один из моментов ФИО1, резко сократив дистанцию, нанес ему один удар левой ногой в правую область лица, задев при этом правое плечо, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Придя в себя, он повалил ФИО1 на пол лицом вниз. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и пытался встать, но он ему не давал. Спустя время ФИО1 успокоился. После он оформил соответствующий рапорт и обратился в больницу. (т.1 л.д. 33-37)

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, следует, что полицейский попросил поучаствовать в качестве понятых при оформлении документов, на что они согласились. В комнате полиции полицейский объяснил им, что мужчина доставлен в связи с совершением административного правонарушения, установил его личность, им оказался ФИО1, затем во время досмотра вещей ФИО1 начал вести себя вызывающе и громко с употреблением безадресных нецензурных выражений доказывать полицейскому, что он не прав. Полицейский потребовал прекратить противоправное поведение, на что ФИО1, резко сблизившись с полицейским, замахнувшись левой ногой, нанес один удар в правую область лица и правое плечо полицейского. От удара полицейский закрыл руками лицо, а затем полицейский повалил ФИО1 на пол лицом вниз. После того как ФИО1 успокоился, полицейский поднял с пола и посадил его на лавку. От подписи в документах мужчина отказался. (т.1 л.д. 50-52)

Кроме указанных показаний, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, в том числе:

Рапортом младшего инспектора СГ по ООП ЛПП Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате полиции аэропорта города Ханты-Мансийска ФИО1 ударил его ногой в правую область лица и правое плечо. (т.1 л.д.11)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения - ссадина на спинке носа, ушиб мягких тканей лица в правой щечной области, ушибленная рана на слизистой верхней губы справа, кровоподтек на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 103-104)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 14)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., о назначении на должность младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Ханты-Мансийска Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 (т.1 л.д.40)

Графиком несения службы личного состава ЛПП в аэропорту города Ханты-Мансийска на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого младший инспектор СГ по ООП ЛПП Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, состоял в наряде по охране общественного порядка на территории аэропорта г. Ханты-Мансийска. (т.1. л.д.39)

Суд, проанализировав показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в своей совокупности, полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании. Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, они последовательны, логичны, противоречий не имеют, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять данным показаниям, причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

При доказанности вины, лицо подлежит справедливому наказанию.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, в целом социально адаптирован.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Суд находит возможным применить наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого и его семьи, не в максимальных размерах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не нашел.

Ранее избранная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова