Приговор № 1-340/2023 1-59/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-340/2023

дело № 1-59/2024 (1-340/2023)

УИД 26RS0017-01-2023-004955-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 28 февраля 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сааковой В.К., представившей удостоверение и ордер № 376529 от 18 января 2024 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, служащего оператором-наводчиком в/ч 78567 МО РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 на основании постановления от 24 марта 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Усть—Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном у домовладения № по <адрес> края, осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Лада 217030», государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес> края, тем самым, умышленно, нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, и осуществляя движение, напротив <адрес> края, был остановлен инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску лейтенантом полиции ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был направлен инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску лейтенантом полиции ФИО5, для прохождения медицинского освидетельствования на стояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого ФИО1 отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Саакова В.К. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, страдает заболеванием, имеет на иждивении отца пенсионера – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 1 группы, сам является ветераном боевых действий, проходит военную службу оператором-наводчиком МО РФ, находится в зоне проведения СВО.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено и никакие обстоятельства в качестве таковых судом не учитываются.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение им ежемесячного дохода, при этом учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его характеризующие данные, согласно которым подсудимый не судим, на учете у врача психиатра не состоит, страдает заболеванием, имеет на иждивении отца инвалида, является ветераном боевых действий, участником СВО – суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Кисловодску), ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, ОКТМО 07715000, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, расчетный счет получателя: 03100643000000012100, лицевой счет получателя: 04211188710, наименование банка получателя - отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 010702101, КБК 18811603127010000140, УИН 18852622010130516576.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Лада 217030», государственный регистрационный знак В474КХ-09 регион, возвращенный владельцу - оставить ФИО8 о принадлежности;

- лазерный диск с файлами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов