Решение № 2-7788/2025 2-7788/2025~М-3573/2025 М-3573/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-7788/2025

50RS0031-01-2025-005089-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7788/2025

г.Одинцово, Московской области 06 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1 028 522 руб. 25 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходов по досудебной оценке 60 000 руб., по оформлению доверенности 2600 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 285 руб. 22 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Лайково» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ( л.д. 16-25 договор).

Цена договора, 6 960 697 руб. 67 коп., истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт АДРЕС по адресу: АДРЕС вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также был подписан Лист осмотра объекта долевого строительства, согласно которому застройщик обязался устранить выявленные недостатки в объекте в течение 60 дней.

Недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возместить расходы на устранение недостатков (л.д. 36 опись почтового отправления).

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 1 028 522 руб. 25 коп. (л.д.37-139)

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «МОЭК» стоимость устранения строительных недостатков в указанной АДРЕС по адресу: АДРЕС составляет 391 167 руб. 60 коп.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исходя из того, что наличие строительных недостатков в квартире и стоимость устранения таковых в размере 391 167 руб. 60 коп. заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, при этом на дату разрешения спора в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ ответственность застройщиков ограничена тремя процентами от цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что подлежащими возмещению являются расходы на устранение строительных недостатков в размере 208 820 руб. 93 коп. (6 960 697,67 х 0,03).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которая по своей правовой природе не является штрафной санкцией, 8 000 руб.

Направление претензии имело место в период моратория на взыскание штрафных санкций с застройщиков, введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В этой связи во взыскании штрафа суд отказывает.

Расходы истца по досудебной оценке (л.д. 141 договор с ИП ФИО4 (согласно договору стоимость услуг 70 000 руб.), л.д. 140 копия квитанции об оплате на сумму 70000 руб.) подлежат возмещению в размере 14 210 руб., пропорционально удовлетворенным на 20,30 % требованиям о возмещении стоимости устранения строительных недостатков (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителям на представление интересов ФИО1 во всех государственных, административных, судебных органах.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылался на заключение специалиста, первоначально истцом было заявлено о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире согласно заключению специалиста, то есть в размере 1 028 522 руб., при этом согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства 391 167 руб. 60 коп., что значительно, на 62 %, меньше суммы, определенной специалистом. С учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ сумма взыскания составляет 208 820 руб. 93 коп.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн. руб. (пп. 4 п. 2пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).

Поскольку первоначально истцом было заявлено о взыскании с ответчика суммы превышающей 1 млн. руб., истец оплатил госпошлину в размере 285 руб. (л.д.14).

Отказывая в возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, принципом исключения злоупотребления процессуальными правами, исходит из того, что сумма удовлетворенных требований не превышает 1 млн. руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены на л.д. 142-143 договор от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 144 чек на сумму 20 000 руб..

С учетом категории сложности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления) расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в разумных пределах, 5000 руб.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В силу указанного постановления в редакции от 19.06.2025 суд, удовлетворяя ходатайство, предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2025 года включительно.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 264 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ОГРН №, ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 208 820 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб., расходы по досудебной оценке 14 210 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Лайково» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 264 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.