Приговор № 1-123/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-123/2025

К делу № 1-123/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-001044-08


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ст-ца Кущёвская Краснодарского края 26 августа 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущёвского района Евсеевой Я.В.

подсудимого ФИО1.,

защитника Корниенко А.Ю.,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №

при секретаре Аветисян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированной автомобильной дороге <адрес> в <адрес> с превышением допустимой скорости (около 100 км/ч) в населенном пункте, напротив домовладения № по <адрес>, при осуществлении маневра обгона, выехав на полосу встречного движения путем пересечения сплошной линии дорожной разметки, допустил лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «UAZ Патриот», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «UAZ Патриот» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в ред. от 06.12.2024, а именно: п. 1.3, предусматривающего обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.9.7 Правил, согласно которого если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; п. 9.1(1) Правил, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой; п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 Правил, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п. 11.1 Правил, в соответствии с которым прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 Правил, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В данной дорожной обстановке водитель ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с превышением допустимой скорости в населенном пункте, должен был руководствоваться требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации, однако, игнорируя их, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проигнорировал создаваемую им опасность для других участников движения, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажирам автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, осознавая характер и последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку лицами, участвующими в деле, соблюдены все требования уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статьи 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья потерпевших, один из которых до настоящего времени проходит стационарное лечение, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для смягчения наказания и назначения наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 определить в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Корниенко А.Ю. взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

На основании ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, возвратить собственнику, автомобиль «UAZ Патриот» считать возвращенным по принадлежности, медицинские документы в отношении потерпевших, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кущёвскому району СУ СК Российской Федерации, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15

суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей тот же срок со дня вручения копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич