Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело № 2-303/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000240-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

21 апреля 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предметы залога,

установил:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее – ПАО <данные изъяты>, банк) обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273310 руб.41 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 522000 руб.00 коп., и земельный участок с кадастровым номером 21:17:110203:109, площадью 4155 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 171000 руб.00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11933 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 (далее также - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 349726 руб. 78 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, назначение кредит- на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Денежные средства по договору банком были предоставлены на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, договора залога.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, всего произведены выплаты на сумму 213297руб.17коп. Но с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней, задолженность ответчика перед истцом составляет: просроченная ссуда 252431 руб. 13 коп., просроченные проценты 15197 руб. 84 коп., проценты по просроченной ссуде 604 руб. 05 коп., неустойка по ссудному договору 4816 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду 260 руб. 83 коп.

На уведомление банка об изменении срока возврата кредита, задолженности, расторжении договора ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть без участия истца, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о желании участвовать в судебном заседании не заявила, в удовлетворении её ходатайства об отложении судебного заседания на июль 2020 года отказано.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) между ПАО <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 349726 руб. 78 коп. под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 3.3 кредитного договора №, договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору залога являются принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выпиской по счету подтверждается, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 всего 349726 руб. 78 коп.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 9052руб.19коп., согласно графику платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 нарушала сроки возвращения кредита по частям (в рассрочку), оплатив ДД.ММ.ГГГГ 8500 рублей, что является менее установленной суммы ежемесячного аннуитетного платежа, иные платежи не вносила, соответствующие доводы и доказательства в суд не представила. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила банку всего 213297руб.17коп., из них основной долг в сумме 97295руб.65коп., после ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала кредит. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ не наступил. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика остаток суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия договора об уплате суммы займа и процентов согласно установленного графика ответчиком не соблюдаются в течение длительного времени, данный кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, оставшаяся сумма кредита (основного долга) составляет 252431руб.13коп. (349726руб.78коп.-97295руб.65коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом исходя из ставки 18,90% годовых, аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Как видно из материалов дела, предусмотренный договором график погашения задолженности ответчиком не соблюдается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из представленного суду расчета задолженности по процентам следует, что период просрочки уплаты процентов составляет 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и исходя из условий договора просроченные проценты равны 15197руб.84коп. и проценты по просроченной ссуде 604руб.05коп.

Ответчиком иной расчет долга по процентам по договору, отличный от расчета банка, не представлен. В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании процентов в указанных суммах также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также проценты за пользование кредитом из расчёта 18,9% годовых, согласно условиям договора, начисленных на сумму остатка основного долга, что составляет на день вынесения решения суда 252431руб.13коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, как заявлено истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки.

При разрешении данного требования суд учитывает, что в п. 13 кредитного договора стороны договорились, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, от суммы остатка задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику всего начислена неустойка по ссудному договору 4816 руб. 56 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссуду 260 руб. 83 коп.

Суд находит расчет правильным и поэтому вся указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом, по условиям кредитного договора подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 8,25 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), от суммы остатка задолженности по основному долгу, что на день вынесения решения составляет 252431 руб.13коп., за каждый календарный день просрочки.

Исходя из суммы неустойки и размера задолженности по договору, периода просрочки суд не находит оснований, предусмотренных ст.333 ГПК РФ для снижения размера неустойки.

Учитывая, что ответчик, ограничившись заявлением о том, что изыскивает денежные средства для погашения задолженности, не представила доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полагает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании денежной суммы в полном объеме.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит просроченная ссудная задолженность 252431 руб. 13 коп., просроченные проценты по договору 15197 руб. 84 коп., проценты по просроченной ссуде 604 руб. 05 коп., неустойка по договору 4816 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду 260 руб. 83 коп., всего 273310руб.41коп.

Подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 11933 руб. 10 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также требует обращения взыскания на заложенные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость всего в размере 693000 руб.00коп.

В силу ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п.3 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных правовых норм следует, что договор залога считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 349 ГК РФ по решению суда возможно обращение взыскания на предмет залога, являющийся единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно статье 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по договору займа, а именно: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). При изложенных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику, заложенные по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. Реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены предметов залога в размере 171000 руб.00 коп. земельный участок и 522000 руб.00 коп. жилой дом. В договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предметов залога, объектов недвижимости, по соглашению сторон установлена в размере 522000 руб.00 коп. жилой дом и 171000 руб.00коп. земельный участок.

В связи с изложенным суд устанавливает начальную продажную цену земельного участка в размере 171000 руб.00 коп., жилого дома- 522000 руб.00 коп., и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Стороны других доказательств не представили и не просили их исследовать.

Доводы и доказательства в подтверждение возврата суммы займа и процентов, либо безденежности договора займа ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашкой АССР, в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №, КПП №), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссуду в сумме 252431 руб. 13 коп., просроченные проценты 15197 руб. 84 коп., проценты по просроченной ссуде 604 руб. 05 коп., неустойку по ссудному договору 4816 руб. 56 коп., неустойку на просроченную ссуду 260 руб. 83 коп., всего 273310 (двести семьдесят три тысячи триста десять) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения суда- 252431 руб. 13 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку из расчета 8,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения суда- 252431 руб. 13 коп.), за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины 11933 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб.10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4155 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 171000 (сто семьдесят одна тысяча)руб.00 коп.

-жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 522000 (пятьсот двадцать две тысячи)руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.М.Салдыркина