Приговор № 1-386/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-386/2021

Дело № 1-386/2021

УИД 41RS0001-01-2021-004127-09

следственный № 12001300029000401


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Хачатурян Т.М., Плахотнюка А.А., Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО19, опасный для его жизни в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2020 года в период с 2 часов 45 минут до 8 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тридцати метрах от левого торца <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО19, который желая предотвратить конфликт применил перцовый баллончик в отношении его друга ФИО62 Л.В., действуя умышленно, желая причинить тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью, нанес лежащему на правом боку на земле ФИО19 не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со скоплением крови в ткани мозга (контузионный очаг левой теменной доли), над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) теменной области; перелома теменных костей и внешних морфологических проявлений – подкожной гематомы теменных областей, раны верхней губы, потребовавшей ушивания и ушибов мягких тканей лица, кровоподтека области верхнего века левого глаза, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что нанес лежащему на земле ФИО19 два удара ногой в область головы, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, 6 декабря 2020 года в ночное время он и его друзья ФИО51, ФИО62 и ФИО75, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> встретили незнакомого им ранее ФИО19 и стали под надуманным предлогом провоцировать с ним конфликт, в ходе которого последний распылил газ из перцового баллончика в ФИО62. Далее ФИО75 и ФИО62 стали уходить, а ФИО51 подошел к ФИО19 и нанес ему удар кулаком в область лица, отчего тот упал на землю, при этом головой не ударялся. Затем ФИО51 ушел, а он подошел к лежащему ФИО19, и нанес ему ногой, обутой в кроссовок, один удар в область головы и лица, а второй удар со всей силы в затылочную часть головы. После чего пошел к друзьям, рассказав им о нанесенных потерпевшему ударах (т. 1 л.д. 122-124, 135-139).

Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО19 на предварительном следствии, 6 декабря 2020 года в ночное время он возвращался домой, и когда проходил в районе <адрес> к нему подошли четверо парней, которые стали под надуманным предлогом провоцировать с ним конфликт. Когда один из парней резко на него побежал, он распылил ему в лицо спрей из перцового баллончика, после чего отошел в сторону и стал звонить в службу 112. Далее к нему подошел один из парней в светлой куртке и попытался нанести удар кулаком в область головы, от которого он увернулся, но не удержался на ногах и упал вместе с этим парнем на землю, при этом падая он головой не ударялся. Лежа на земле, он почувствовал два сильных удара в заднюю часть головы, отчего потерял сознание. Далее незнакомый мужчина довез его до дома, где он рассказал Беккеру о случившемся, после чего вновь потерял сознание и очнулся уже в больнице (т. 1 л.д. 64-67, 72-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, 6 декабря 2020 года в ночное время пришел ФИО19 с повреждениями на лице и рассказал, что в районе <адрес> к нему подошли четверо парней, которые стали под надуманным предлогом провоцировать конфликт, и когда он упал на землю, кто-то из парней нанес ему несколько ударов по голове. Он отвез ФИО19 в больницу, где он был госпитализирован. По характеру он спокойный, неконфликтный человек (т. 1 л.д. 98-99).

Как следует из показаний свидетеля ФИО51 на предварительном следствии, 6 декабря 2020 года в ночное время он, ФИО1, ФИО62 и ФИО75 в районе <адрес> встретили ранее незнакомого им ФИО19, с которым под надуманным предлогом стали провоцировать конфликт. Он видел, что когда ФИО62 сделал несколько шагов в сторону ФИО19 тот распылил ему в лицо газ из перцового баллончика, после чего ФИО62 и ФИО75 ушли. Он подошел к потерпевшему и нанес ему удар кулаком в лицо, отчего они упали на землю. Он поднялся на ноги и ушел, а возле ФИО19 остался ФИО1. Через некоторое время их догнал ФИО1 и сказал, что еще пару раз ударил ФИО19 ногой по голове (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО62 на предварительном следствии, 6 декабря 2020 года в ночное время он, ФИО1, ФИО51 и ФИО75 в районе <адрес> встретили ранее незнакомого им ФИО19, с которым под надуманным предлогом стали провоцировать конфликт. Когда он сделал несколько шагов в сторону ФИО19, тот распылил ему в лицо газ из перцового баллончика, после чего он отошел в сторону. Из последующего разговора друзей узнал, что ФИО51 один раз ударил ФИО19 в лицо, а ФИО1 по голове (т. 1 л.д. 90-92, 93-94).

Как следует из показаний свидетеля ФИО75 на предварительном следствии, 6 декабря 2020 года в ночное время в районе <адрес> он, ФИО1, ФИО51 и ФИО62 встретили ранее незнакомого им ФИО19, с которым стали провоцировать конфликт. Когда ФИО62 сделал несколько шагов в сторону ФИО19, тот распылил газ из перцового баллончика ему в лицо. Затем он совместно с ФИО62 отошел в сторону, и видел, как ФИО51 ударил потерпевшего в лицо, отчего они оба упали на землю. Далее ФИО51 встал и подошел к ним. ФИО1 также через некоторое время их догнал и сообщил, что нанес ФИО19 один удар по голове (т. 1 л.д. 84-86, 87-89).

7 декабря 2020 года в магазине «<данные изъяты>», изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 47-51). В ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО1 опознал себя в человеке, наносящем лежащему на земле ФИО19 два удара ногой в область головы.

Согласно заключению эксперта № 1742 от 22 января 2021 года, у ФИО19 на основании изученных медицинских документов с учетом проведенного очного обследования выявлена – закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со скоплением крови в ткани мозга (контузионный очаг левой теменной доли), над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) теменной области; перелома теменных костей и внешних морфологических проявлений – подкожной гематомы теменных областей, раны верхней губы, потребовавшей ушивания и ушибов мягких тканей лица, кровоподтека области верхнего века левого глаза, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вид повреждений составляющих черепно-мозговую травму, их локализация и взаиморасположение указывают на то, что она образовалась в результате неоднократных ударов твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью, из которых не менее одного в направлении спереди назад в область лица, не менее одного – сверху вниз в область перелома теменных костей, в срок, указанный в постановлении (в период с 3-00 часов до 8 часов 05 минут 6 декабря 2020 года) (т. 1 л.д. 242-246).

6 декабря 2020 года в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерная папка, провод от сотового телефона, одноразовая маска, окурок сигареты, след обуви в гипсовом слепке (т. 1 л.д. 34-37).

6 декабря 2020 года в ходе осмотра приемного хирургического отделения ГБУЗ «ККБ им. А.С. Лукашевского» по ул. Ленинградская, 112 обнаружены и изъяты носильные вещи ФИО19: куртка, пара обуви, шарф (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно заключениям эксперта № 539 и 536, на куртке и шарфе ФИО19, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО19; на окурке сигареты обнаружена слюна, которая могла образоваться как от ФИО51, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 218-220, 233-236).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который пояснял о нанесении двух ударов ногой в область головы потерпевшего. Показания подсудимого в части причинения ФИО19 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласуются с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован факт нанесения ФИО1 двух ударов ногой в область головы, лежащего на земле потерпевшего; заключением эксперта о характере и локализации выявленных у потерпевшего повреждений; показаниями ФИО19 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, а также показаниями свидетелей ФИО75, ФИО62, ФИО51, которым ФИО1 рассказал о нанесенных потерпевшему ударах.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация нанесённых телесных повреждений и их количество.

Характер, локализация и степень тяжести повреждений, выявленных у потерпевшего, а также способ их причинения, путем нанесения неоднократных ударов (не менее двух) ногой по голове потерпевшего, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19.

Подсудимый не мог не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, с силой нанося удары ногой, обутой в кроссовок по голове потерпевшего, он может причинить своими действиями ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нанесении ФИО19 не менее двух ударов ногой в область головы состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде выявленных у него телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

На основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к ФИО19, возникшая в результате применения последним в свою защиту перцового баллончика в отношении друга подсудимого – ФИО62.

При этом суд отмечает, что применение орудия самозащиты потерпевшим было спровоцировано ФИО1 и его друзьями, которые явились инициаторами конфликта под надуманным предлогом.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 100-104).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 127).

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, у врача психиатра в ГБУЗ КК «<адрес> больница» не состоит (т. 2 л.д. 105, 108), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в обвинительном заключении указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. Как следует из представленных материалов ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был; со его слов, состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Суд считает, что в ходе судебного заседания не установлен тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, снизило его способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Сорокин впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым переданные ФИО19 куртку, пару обуви, шарф, полимерную папку, провод от сотового телефона; переданные ФИО1 кроссовки – оставить у них по принадлежности; переданные в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому одноразовую маску и окурок сигареты, - уничтожить (т. 1 л.д. 165, 171); диск, хранящий при деле – оставить по месту хранения (т. 1 л.д. 184).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченной адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 23 640 рублей (т. 2 л.д. 140-141), подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- переданные ФИО19 куртку, пару обуви, шарф, полимерную папку, провод от сотового телефона; переданные ФИО1 кроссовки – оставить у них по принадлежности;

- переданные в камеру хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому одноразовую маску и окурок сигареты, - уничтожить;

- диск, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 23 640 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий