Приговор № 1-283/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-283/2023

Дело № 1-283/2023

УИД 48RS0021-01-2023-001545-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя –

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника – адвоката

потерпевшей

ФИО5,

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 около 12 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории Ольшанского кладбища г. Ельца Липецкой области, возле захоронения ФИО1, расположенного на участке местности, которому соответствует географические координаты: 52°37'13" северной широты, 38°36'17" восточной долготы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел на кражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного захоронения, где путем свободного доступа тайно похитил покрытие в виде искусственного газона «Бельгийский» размерами 5x3,5 м стоимостью 15 270 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15270 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый ФИО4 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО5, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно, без ведома и согласия собственника имущества, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ей ущерб, который для нее, с учетом ее материального положения, является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительства, не судим (л.д. 103); привлекался к административной ответственности (л.д. 104); на учете у врача психиатра не состоит, ............., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ст. 82 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением ущерба, а именно 15270 рублей.

Государственный обвинитель поддержал заявленные требования гражданским истцом о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом заключения эксперта о рыночной стоимости похищенного, возмещению подлежит сумма в размере 15270 рублей (рыночная стоимость покрытия в виде искусственного газона «Бельгийский» размером 5х3,5).

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере – 15270 рублей (пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: покрытие в виде искусственного газона «Бельгийский» размерами 5х3,5 - возвратить подсудимому ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Клокова