Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 16 мая 2019 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> По просьбе ответчиков истец зарегистрировала их в своем жилом помещении. Однако, с 2008 г. ответчик ФИО2 прекратил пользоваться жилым помещением, ответчик ФИО3 прекратил пользование жилым помещением с 2012 г. Указала, что с момента фактического выселения ответчиков, она вынуждена оплачивать содержание жилого помещения с учетом зарегистрированных в нем лиц. Сослалась на положения ст.209 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, указала, что ответчики членами ее семьи не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. Кроме того, привела положения Федерального закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.35 ЖК РФ, указала, с момента фактического прекращения пользования жилым помещением и по настоящее время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, никакого участия в содержании не принимают, требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подавали, все расходы несет истец, просила суд: признать ответчиков ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала, пояснила. В 2004 г. она на основании ордера получила спорную квартиру от администрации сельского поселения. В квартиру были вселены: она, муж <данные изъяты>., сын и сестра <данные изъяты> По желанию матери квартира была приватизирована сестрой <данные изъяты> в дальнейшем она купила данную квартиру у сестры. ФИО2, приходится ей двоюродным братом, на момент приватизации квартиры в ней не проживал, был зарегистрирован в ней, прожил около трех месяцев, после чего выселился в другое жилое помещение, затем, в 2008 г. уехал из с<данные изъяты>, общения с ним она не поддерживает. ФИО3 приходился ей гражданским мужем, проживал в квартире с 2010 г., в 2012 г. они с ним выехали в г.Улан-Удэ, где она проживает в настоящее время. ФИО3 она зарегистрировала в квартире, так как ему необходима была регистрация для трудоустройства. В настоящее время в квартире проживают родственники, присматривают за жильем.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная по адресам места жительства ответчиков по данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району: <данные изъяты>, возвращена в суд организацией почтовой связи с пометкой « не проживает».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таком положении ответчики ФИО2, ФИО3 считаются извещенными надлежаще, поскольку не получили судебную корреспонденцию по причинам, зависящим от них самих.

Выслушав истицу, свидетеля <П> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 08.12.2008 г. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано 24.12.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю 24.12.2008 г. о чем выдано свидетельство ( л.д.9,___)

По данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по Хилокскому району, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, с 31.03.2008 г., ФИО3 – с 27.06.2013 г. ( л.д._____)..

В силу ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, имеют проживающие совместно с собственником члены семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения и приобретают такое право при условии их вселения и проживания совместно с собственником.

Из объяснений истицы следует, что ФИО2, не проживает в спорной квартире с 2008 г., ФИО3 не проживает в квартире с 2012 г. С 2012 г. она сама в спорной квартире не проживает, проживает в г.Улан-Удэ. ФИО2 приходится ей двоюродным братом, с ФИО3 она состояла в отношениях без регистрации брака. Объяснения истицы подтверждаются показания свидетеля <данные изъяты> по поводу того, что ей известно, что истица проживала с ФИО3, в 2012 г. они совместно выехали проживать в г.Улан-Удэ. Оснований не доверять объяснениям истицы и показаниям названного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются со сведениями справок Администрации сельского поселения «Закультинское» из которых следует, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2008 г., ФИО3 – с 2012 г. ( л.д._____). Не доверять сведениям Администрации у суда также не имеется оснований, справки выданы уполномоченным лицом на основании данных похозяйственных книг и лицевого счета.

Таким образом, судом установлено ФИО2, ФИО3 прибрели право пользования спорной квартирой, как члены семьи ФИО1. С ФИО1 в квартире длительное время не проживают: ФИО2 более 9 лет ( с 2008 г.), ФИО3 более 5 лет (с 2012 г.), выселились из нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиками соглашения о пользовании жилым помещением не имеется. К членам семьи ФИО1 ответчики не относятся.

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО3 не относятся к членам семьи собственника квартиры ФИО1, совместно с собственником не проживают, не проживают в квартире, соглашения между собственником и ответчиками о пользовании спорной квартирой не заключалось, то ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Формально сохраняя регистрацию по месту жительства, в спорной квартире, ответчики нарушают права истицы, как собственника квартиры.

В связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Доказательств тому, что истице отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета, чем нарушены ее права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Хилокскому району истцом не представлялось. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчиков с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос