Приговор № 1-43/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019

Поступило 28 февраля 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Череватова В.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Ковалева И.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осуществил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года в период времени с 11 до 14 часов ФИО6, находясь на транспортном средстве – снегоходе вблизи с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, на участке местности, прилегающем к координатам 54 град. 17 мин. 34.2348 сек. северной широты 80 град. 01 мин. 13.0008 сек. восточной долготы, ознакомленный с охотничьим минимумом и имея охотничий билет серии 54 №, выданный 26 июля 2017 года Департаментом по охране животного мира Новосибирской области, имея при себе гладкоствольное огнестрельное оружие «МР-155» №-го калибра (разрешение на право хранения и ношения POXa № выдано 28 сентября 2017 года, действительно до 28 сентября 2022 года) и патроны к нему, а также разрешение на добычу вороны серой, тетерева на территории Доволенского района Новосибирской области, выданное 04 сентября 2018 года, однако не имея разрешения на добычу косули, осознавая, что охота на косулю без разрешения-лицензии запрещена, применение механических транспортных средств при осуществлении охоты запрещено, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, также не имеющим разрешения на добычу косули, направленный на незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба.

Непосредственно после этого, то есть 08 декабря 2018 года, в период времени с 11 до 14 часов, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя незаконно, в осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления материального ущерба для животного мира и желая этого, двигаясь с целью поиска косули на вышеуказанном снегоходе по открытому участку местности, на расстоянии около 1,7 километров северо-восточнее от села Согорное Доволенского района Новосибирской области, прилегающем к координатам 54 град. 17 мин. 34.2348 сек. северной широты 80 град.01 мин. 13.0008 сек. восточной долготы в общедоступных охотничьих угодьях Доволенского района Новосибирской области, обнаружили в состоянии естественной свободы две особи косули, которых преследуя на снегоходе, настигли, не менее четырьмя выстрелами из принадлежащего ФИО6 оружия марки «МР-155» № № 12-го калибра, незаконно добыли две особи самки косули, общей стоимостью 400 000 рублей 00 копеек. После чего, увидев в районе их незаконной охоты появление представителя по охране животного мира, с места преступления скрылись, оставив добытых косуль на месте отстрела.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: «Охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре. Охотник должен иметь охотничий билет. Охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума. Охотничий билет является документом единого федерального образца без ограничения срока и территории его действия, имеет учетные серию и номер. Охотник обязан ознакомиться с требованиями охотничьего минимума, включающими в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а также основы биологии диких животных. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами. В целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: запрет охоты в определенных охотничьих угодьях, запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов и другие запреты. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных. В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: сведения об охотнике и охотничьем билете, вид охоты, который предполагается осуществлять, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов, сроки охоты и места охоты. Выдача разрешений физическому лицу на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: в случаях осуществления им охоты в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных.

Согласно Приказа Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты»: «При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с законом «Об оружии», в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. При осуществлении охоты запрещается: использование механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных».

Согласно постановления Губернатора Новосибирской области от 15.08.2012 г. № 139 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Новосибирской области» охота на косулю на все половозрастные группы разрешена с 1 ноября по 15 декабря.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных; п. 3.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», который обязывает охотника соблюдать требования Правил охоты; п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты», который запрещает нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием; Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (Приказ от 08.12.2011 № 948 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации), а также справку об ущербе, предоставленную Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, противоправными совместными действиями ФИО6 и неустановленного лица, животному миру Новосибирской области был причинен особо крупный ущерб, который Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области оценивается в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 не признал себя виновным в совершении преступления и пояснил следующее.

08 декабря 2018 года, около 11 часов утра, он вместе с другом ФИО7 выехал из с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области на автомобиле «Субару» с прицепом, на котором находился снегоход, выехали с целью отдохнуть, покататься на снегоходе в с. Согорное Доволенского района Новосибирской области. При этом он взял с собой ружье на случай, если будет пролетать какая-то дичь. Приехав в с. Согорное, выгрузили снегоход и поехали кататься. В процессе катания они видели множество следов от снегоходов. Покатавшись около 40 минут, поехали обратно. Когда они двигались в обратном направлении, их остановил человек на черном снегоходе, он не расслышал, как он представился, так как у него на лице была маска, но видел у него на одежде какой-то значок. Этот человек попросил документы на оружие, лицензию. Он предоставил документы, человек расчехлил ружье, все сверил и отпустил их. В момент остановки, и у него и у проверяющего его документы человека на голове была маска и очки, в процессе разговора никто из них маску не снимал.

После этого они с ФИО7 загрузили снегоход в прицеп и поехали домой. В тот день он выстрелы из ружья не производил, патронов у него с собой не имелось. К убитым косулям от никакого отношения не имеет. Примерно за пять дней до произошедших событий, в начале декабря 2018 года, он охотился на птиц в районе с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, производил выстрелы, после этого почистил ружье, смазал и до момента изъятия его работниками полиции ОП «Доволенское» выстрелов из него не производил. Работник полиции ФИО8 обратил внимание на то, что ружье было чищенное, в связи с тем, что оно в момент изъятия было жирное. Патронами марки Fetter, которые фигурируют в протоколе осмотра места происшествия, он не пользуется.

В с. Согорное Доволенского района Новосибирской области они с ФИО7 не заезжали. Выстрелов они не слышали, туш убитых косуль не видели.

При изъятии у него оружия чехол, в котором находилось ружье, был прошнурован через молнию и к нему была прикреплена бирка, что не исключало возможности открыть замок.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказанной.

Так, представитель потерпевшего ФИО5 показал, что он является государственным инспектором отдела охраны управления по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области. В его обязанности входит контроль и надзор за соблюдением природоохранного законодательства на территории Доволенского района Новосибирской области. В полномочия государственного инспектора входит выявление фактов незаконной охоты. Точную дату не помнит, дату, указанную в обвинительном акте - 08 декабря 2018 года подтвердил, ему от государственного инспектора Фио стало известно, что находясь в рейде по установлению фактов незаконной охоты, в районе с. Согорное Доволенского района Новосибирской области Фио услышал выстрелы, звук снегохода, поехал на выстрелы, на месте были обнаружены гильзы от охотничьего оружия и туши двух особей (самок) косуль. В рейде в этот день также находился ФИО1 Фио сообщил ему, что охота осуществлялась с применением снегохода, без разрешения на добычу косули, в общедоступных охотничьих угодьях. Сообщение о факте незаконной охоты было передано в Отдел полиции «Доволенское» Фио Подробности произошедшего ему неизвестны, на место происшествия он не выезжал. Заявлен гражданский иск на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, ущерб в настоящее время не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 08 декабря 2018 года ФИО6 у себя дома, в с. Ленинское Новосибирского района пригласил его поехать в район с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, покататься на снегоходе, отдохнуть, в течение дня они планировали возвратиться. Поехали они на автомобиле марки «Субару аутбек», принадлежащем ему, взяли снегоход Yamaha, принадлежащий ФИО6 На место прогулки они приехали во второй половине дня, выгрузили снегоход, автомобиль оставили на дороге и направились на снегоходе в поле, на месте съезда были накатанные следы, за руль снегохода сел он, на пассажирском сиденье позади находился ФИО6, который взял с собой ружье, он ружье с собой не брал, так как не является охотником. Патронов он у ФИО6 не видел. В указанном месте он никогда не был, родственников и знакомых у него там не имеется, ФИО6 сказал, что это село Согорное, в сам населенный пункт они не заезжали. Катались они около получаса, так как у снегохода обнаружилась неисправность – не было зарядки, они решили двигаться в обратном направлении. К ним подъезжал на снегоходе инспектор, показал рукой остановиться. К нему инспектор не подходил, с ним не разговаривал, поэтому он не может сказать, представлялся ли он, инспектор подходил к ФИО6, о чем они разговаривали, он не слышал, понял, что у ФИО6 он проверяет оружие. Так как у него не имелось права управления снегоходом, желания вступать в разговор у него не было. На лице у ФИО6 и инспектора были маски. Ни инспектор, ни ФИО6 маску в ходе разговора не снимали. После этого инспектор их отпустил и они направились к автомобилю, на котором они приехали. За время прогулки никаких животных они не видели, ФИО6 выстрелов из ружья не производил, никуда не отлучался. Выстрелов они не слышали, убитых косуль не видели, кроме инспектора к ним больше никто не подъезжал. После этого они возвратились в с. Ленинское Новосибирского района. Поздно вечером, в этот же день, домой к ФИО6, где они в тот момент находились, приезжали работники полиции, проверяли и изымали оружие, поясняя, что в отношении них имеются подозрения в совершении незаконной охоты, изымалось ли еще что-то ему неизвестно, у него был изъят телефон, с какой целью изымается телефон ему не разъяснили. Впоследствии из его автомобиля изымались вещи, принадлежащие ФИО6 – куртка, нож, телефон.

Свидетель Фио суду показал, что он является государственным инспектором, в его обязанности входит охрана охотничьих угодий Новосибирской области. 08 декабря 2018 года, в районе обеда, он находился на охране охотничьих угодий между Доволенским и Кочковским районах, так как они являются соседними. Услышал 3-4 выстрела за колком, решил посмотреть кто стреляет, проверить документы на право охоты, переехав через колок, увидел впереди стоящий снегоход, на котором находилось два человека. Снегоход находился на территории Доволенского района. Он направился в сторону стоявшего снегохода, через несколько секунд данный снегоход тронулся с места и направился в сторону с. Согорное. Он поехал наперерез уезжавшему снегоходу, через некоторое время он снегоход остановил, подав знак остановки рукой. У водителя снегохода оружия не было, у пассажира имелось оружие в чехле, он представился, попросил предъявить его охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и разрешение на право ношения и хранения оружия, которые были предъявлены и были в порядке. Была также проведена сверка оружия, в ходе разговора пассажир снегохода приподнимал маску, то есть он видел его внешность, установил личность, это был ФИО6 Он спросил, производилась ли ими стрельба, ФИО6 пояснил ему, что стреляли по птичкам. Причин для задержания указанных граждан у него не имелось и они продолжили движение в сторону Кочковского района. Он вернулся, проехал по следу от их снегохода и обнаружил две туши косули, видны были следы охоты. Он позвонил в Отделение полиции «Доволенское», сообщил о факте незаконной охоты, так как охота была совершена на территории Доволенского района, вызвал оперативную группу. Позвонил председателю Кочковского охотничьего общества ФИО1, который находился неподалеку, попросил задержать снегоход темного цвета с сидящими на нем двумя людьми. Он пояснил ФИО9, что водитель находится в светлом костюме, у него не имеется оружия, фамилия сидящего позади пассажира ФИО6, он запомнил фамилию, так как проверял документы на право охоты и на оружие, он в темной одежде и у него имеется оружие. Через некоторое время ему перезвонил ФИО1, сказал, что след прошел по угодьям Кочковского района, он не успел перехватить данный снегоход, подъехал к нему. Он попросил ФИО1 проехать, проследить откуда приехал снегоход и встретить работников полиции, а сам остался охранять место происшествия. По приезду сотрудников полиции, дознаватель в присутствии него осматривал место происшествия, ими были обнаружены две еще теплых туши косуль, кровь была еще не застывшая, вокруг имелись следы снегохода и по кругу находились 4 гильзы серого цвета с картечью 6, 2 мм. Кроме следов указанного снегохода у места убоя животных других следов, в том числе следов схождения со снегохода, не имелось, других снегоходов в этот день на этом участке местности он не встречал. След от снегохода вывел в с. Согорное.

В ходе повторного допроса по ходатайству государственного обвинителя свидетель Фио показал, что незаконная охота 08 декабря 2018 года была совершена на территории Доволенского района Новосибирской области, выстрелы производились на территории Доволенского района, в связи с чем, обнаружив место убоя косуль, он сообщил в Отделение полиции «Доволенское». Он продолжительное время работал в Доволенском районе, хорошо знает границы территории Доволенского района. В момент остановки снегохода и разговора с пассажиром снегохода, ФИО6 поднимал маску, он видел его лицо, а он в свою очередь опускал маску, в которой находился, его лицо было видно. Он спросил - вы стреляли? На что ФИО6 ответил – по птичкам. Он настаивает на том, что проверяя документы в момент остановки снегохода, он видел лицо подсудимого, который маску поднимал. В последствии, когда работники полиции осматривали жилое помещение по месту жительства подсудимого, его спрашивали тот ли это человек, которого он останавливал, он его узнал и пояснил работникам полиции об этом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с раннего утра 08 декабря 2018 года он находился в охотничьих угодьях Ермаковское Кочковского района Новосибирской области. За ним закреплено охотхозяйство Ермаковское, он осуществляет охрану указанных охотничьих угодий. В районе 11-12 часов дня ему поступил звонок от ФИО10, который сообщил, что слышал три или четыре выстрела и поехал на них, выехал на чистое поле, на котором находился снегоход, который начал движение и удалялся, он его догнал, проверил документы, у пассажира, сидевшего позади было ружье, его фамилия была ФИО6, возвратившись обратно по следам снегохода он обнаружил две туши косуль, просил перехватить снегоход, он находился в 5-6 километрах от места нахождения снегохода, он направился наперерез снегоходу, однако не успел его догнать, след снегохода вел в сторону с. Кочки, был свежий, рыхлый. Вдоль следа указанного снегохода он приехал к ФИО10, увидел две убитых косули, следы снегохода, видел две гильзы серого цвета FETTER, 6, 2 мм, следов человека не было. Других следов на прилегающей к месту убоя косуль территории не имелось. ФИО10 попросил выяснить, откуда приехал снегоход, откуда шли следы. Им было установлено, что след снегохода вел из <адрес>. На трассе он дождался работников полиции и привез их на место происшествия. После этого работники полиции проводили осмотр места происшествия, а он вернулся к следу от снегохода и проверил куда данный снегоход проследовал. След вел в сторону с. Быструха, у него оставалось мало бензина, он развернулся и поехал обратно. Погода в этот день была тихая, солнечная, за день до этого шел снег. Косули находились на территории Доволенского района Новосибирской области, на расстоянии примерно около 500 метров до границы с Кочковским районом.

В ходе повторного допроса по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО1 показал, что незаконная охота 08 декабря 2018 года была совершена на территории Доволенского района Новосибирской области, об этом ему сообщил Фио Кроме того пояснил, что Фио продолжительный период времени работает государственным инспектором, ему известны границы районов. Когда он подъехал к Фио, тот находился возле места убоя косуль, на территории Доволенского района. Фио было известно где он должен был находиться, поскольку накануне они виделись, разговаривали в с. Кочки Кочковского района. На место убоя косуль он привозил двоих работников полиции, принимал ли участие Фио в осмотре места происшествия ему неизвестно, поскольку он уехал до окончания осмотра.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 08 декабря 2018 года он находился на рабочем месте, от охотоведа Фио поступило сообщение о том, что в нескольких километрах от села Согорное была произведена незаконная охота, в составе следственно-оперативной группы он выехал на служебном автомобиле ОП «Доволенское» в с. Согорное Доволенского района Новосибирской области. К месту убоя косуль он не ездил. По отдельному поручению дознавателя он ездил в с. Ленинское Новосибирского района Новосибирской области по месту жительства ФИО6, для осмотра и изъятия оружия и осмотра снегохода. С ними в <адрес> ездил Фио чтобы удостоверить личность ФИО6, так как хорошо его запомнил. Он представился, зашел в дом с разрешения ФИО6, осматривал оружие, которое впоследствии было изъято. Ружье изымалось в чехле, замок был застегнут, прошит через чехол и прикреплена бирка с пояснительной надписью. Все действия производились в присутствии понятых. Также были осмотрены два снегохода - Тайга и Ямаха. ФИО6 пояснял, что на снегоходе Ямаха они с ФИО7 в этот день находились в районе с. Согорное, просто катались, потом снегоход у них сломался, что-то случилось с генератором. Они поясняли, что у них были все документы на оружие, разрешение на отстрел птицы, их останавливали, но проверив документы отпустили.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает заведующим ветучастком с. Согорное. 08 декабря 2018 года, в вечернее время, после 17 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре двух туш косуль. При осмотре было установлено, что это самки, на теле у косуль имелись многочисленные сквозные, проникающие раны и повреждения, в области шеи, грудной клетки, живота. Вокруг ран ткань была пропитана кровью. Производились вырезы фрагментов с туш. Поскольку был поврежден желудочно-кишечный тракт, кормовые массы смешались в полостях с кровяной жидкостью, чувствовался резкий запах. У одной из них были сломаны ноги. При вскрытии косуль имелись многочисленные повреждения органов, в связи с повреждением кровеносных сосудов в полостях находилась кровь. У одного из животных, при снятии шкуры был обнаружен металлический предмет овальной формы. У животных еще не было выражено окоченение. Сотрудники полиции поясняли, что произведен убой данных косуль.

По окончании осмотра было рекомендовано уничтожить туши животных, сотрудники полиции узнали где находится в с. Согорное скотомогильник, погрузили туши и увезли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является дознавателем группы дознания Отделения полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский». 08 декабря 2018 года в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению Фио в с. Согорное Доволенского района по факту незаконной охоты. На снегоходе проехали на участок местности, находящийся примерно в 1,5-2,0 км. от села Согорное Доволенского района, где были обнаружены две туши косули, гильзы, пыж-контейнер, которые были изъяты. От объездной автодороги до места убоя косуль вел один след снегохода. Протокол осмотра места происшествия составлялся им, в ходе осмотра места происшествия принимал участие Фио Указанные в протоколе осмотра координаты были зафиксированы с помощью приложения навигатор смартфона XIOMI REDMI 5, так как навигатор, имеющийся в Отделении полиции «Доволенское» был изъят мировым судьей Доволенского судебного участка по уголовному делу по факту незаконной охоты, других технических средств в отделении полиции на тот момент не имелось. Территория, на которой производился осмотр и где были обнаружены косули, является прилегающей к данным координатам, относится к территории Доволенского района, об этом пояснил государственный инспектор Фио, указанная территория находилась вблизи села Согорное, было видно населенный пункт. Данная территория им известна, они на ней хорошо ориентируются. Осмотр производился без участия понятых в соответствии с п. 3 ст. 170 УПК РФ, производилось фотографирование, все зафиксировано в протоколе осмотра.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от 08 декабря 2018 года Фио сообщил, что 08 декабря 2018 года, в ходе рейдовых мероприятий на территории Согорнского сельского совета, был обнаружен убой двух особей диких косуль. Просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную охоту (том 1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 декабря 2018 года осмотрен участок местности в координатах 54 градуса 17 минут 34.2348 секунд северной широты 80 градусов 1 минута 13.0008 секунд восточной долготы Доволенского района, на расстоянии 1,7 километров северо-восточнее села Согорное Доволенского района Новосибирской области, откуда изъято две туши косуль, 4 гильзы 12 калибра, пыж контейнер, след снегохода - зафиксированный методом масштабной фотосъёмки (том 1 л.д. 6-7, 8-10).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 декабря 2018 года на усадьбе дома 47 по ул. Комарова с. Согорное Доволенского района Новосибирской области осмотрены две мёртвые туши косуль (самки). С туш изъято: со шкур два выреза с отверстиями, деформированный металлический предмет (том 1 л.д. 11-12, 13-16).

Согласно исчислению размера вреда незаконной добычей двух особей (2 самки) косуль 08 декабря 2018 года на территории общедоступных охотничьих угодий Доволенского района Новосибирской области, сумма вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, данный ущерб, причиненный животному миру Новосибирской области, является особо крупным (том 1 л.д. 38).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 декабря 2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две туши косуль (том 1 л.д. 49).

Постановлением об уничтожении вещественных доказательств от 08 декабря 2018 года останки двух косуль уничтожены (том 1 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 декабря 2018 года, изъято ружье МР-155 № в оружейном чехле (том 1 л.д. 67-69, 70-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 декабря 2018 года осмотрен автомобиль «Субару Легаси Аутбек» с государственным регистрационным знаком С № регион, из салона которого (из рюкзака) изъят нож в чехле, мужская куртка, смартфон «iPhone». (том 1 л.д. 85-88, 89-90).

В ходе допроса свидетелем Фио составлена схема, из которой усматривается место незаконной охоты, убоя косуль (том 1 л.д. 171).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 января 2019 года в кабинете № 14 ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозёрский», осмотрены документы, полученные от оператора сотовой связи «МТС» из которых следует, что номером № пользуется ФИО6. В период с 23-х часов 07.12.2018 до 11 часов 55 минут 08.12.2018 абонент № (ФИО6) находился в секторе базовой станции с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, после чего выходил на связь 08 декабря 2018 года 14:37:08 в секторе базовой станции с. Быструха Кочковского района Новосибирской области, далее передвигался до базовой станции с. Ленинское (том 1 л.д. 238-241).

В соответствии с постановлением от 17 января 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства - документы на 41-ом листе в бумажном конверте (том 1 л.д. 242).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 24 января 2019 в кабинете № 14 ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозёрский», осмотрены: оружие МР-155 № в чехле, 4 гильзы пыж контейнер, металлический деформированный предмет (картечь), два выреза со шкур (том 1 л.д. 248-249, 250).

В соответствии с постановлением от 24 января 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ружьё МР-155 № кал. 12/76 в оружейном чехле; 4 гильзы 12 калибра в пакете; 1 картечь в пакете;1 пыж контейнер в пакете; 2 выреза со шкур в пакете (том 2 л.д. 1).

В соответствии с заключением экспертизы № 8565 от 18 января 2019 года, ружьё, изъятое у ФИО6 является охотничьим ружьем «МР-155» №, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье изготовлено промышленным способом предназначено для стрельбы патронами 12-го калибра, исправно и пригодно для стрельбы.

Металлический предмет является частью многокомпонентного снаряда, а именно картечью диаметром от 6 до 7 мм. Данная картечь используется для снаряжения охотничьих боеприпасов для гладкоствольного оружия различных калибров.

Пыж является пыжом охотничьего патрона 12-го калибра. Патрон, частью которого являлся пыж был снаряжен картечью диаметром от 6 мм до 7 мм.

Четыре гильзы являются гильзами охотничьих патронов 12-го калибра. Данные гильзы имеют следы пригодные для идентификации оружия и стреляны в ружье «МР-155» №.

Из предоставленного ружья производился выстрел (производились выстрелы) после последней чистки канала ствола (том 2 л.д. 90-93).

В соответствии с заключением экспертизы № 8564 от 18 января 2019 года на представленных вырезах шкур имеется по одному повреждению на каждом. Данные повреждения, вероятно, являются огнестрельными (том 2 л.д.103).

В соответствии с заключением экспертизы № 1 от 02 января 2019 года след транспортного средства – снегохода, изъятый 08декабря 2018 года при помощи масштабной фотосъёмки в ходе осмотра места происшествия на участке местности за с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, прилегающем к координатам 54 град. 17 мин. 34.2348 сек. северной широты 80 град. 01 мин. 13.0008 сек. восточной долготы, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след образован транспортным средством на гусеничном ходу – снегоходом и его лыжами, к числу которых относятся снегоходы: «Тайга Атака 5512 № L 316090270 и «YAMAHA Professional» № №, изображения гусениц которых представлены на исследование. (том 2 л.д. 111-114).

В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 15.08.2012 №139 «О видах разрешенной охоты на территории Новосибирской области», в Новосибирской области охота на косулю открыта с 01 ноября по 15 декабря. (том 2 л.д. 131-135).

Анализируя добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении им преступления установленной и доказанной при указанных выше обстоятельствах.

При этом суд принимает за основу и считает достоверными показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3, Фио, ФИО1, ФИО4, ФИО2, поскольку данные показания согласуются как каждые отдельно, так и в совокупности между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебной экспертизы, другими материалами дела, и поэтому признаются судом достоверными.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает у указанных свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора ФИО6 в совершении им преступления, а также незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о недоказанности совершения подсудимым вышеуказанного преступления суд не может принять во внимание, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимого в судебном заседании о его непричастности к незаконному отстрелу опровергаются материалами дела.

Суд считает, что объяснения подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и оцениваются судом критически, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетеля ФИО7 суд также оценивает критически, так как в судебном заседании было установлено, что он является знакомым подсудимого, они дружат, в связи с чем его судьба ему не безразлична, и он пытается таким образом помочь ему уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.

Довод защиты о том, что фиксация осмотра места происшествия и определение места совершения охоты производилась не специальным средством, как предусмотрено законом, а с помощью телефона, что является нарушением, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Оснований сомневаться в правильности установления дознанием места совершения преступления у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Фио, ФИО1, ФИО4, пояснявшими, что местом совершения незаконной охоты является территория <адрес>, а также протоколом осмотра данного места происшествия. Вопреки доводам адвоката, способ установления места преступления и его фиксация не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым для этого не является обязательным использование специальных технических средств определенного качества.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника о том, что исследованными доказательствами вина ФИО6 в совершении им преступления не доказана, суд приходит к выводу о том, что данные доводы несостоятельны.

В судебном заседании свидетели Фио, ФИО1, ФИО4 пояснили, что следов иных снегоходов кроме снегохода, пассажиром которого являлся ФИО6 в месте обнаружения отстрела косуль, обнаружено не было, что согласуется с письменными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 6-10).

Подсудимый в судебном заседании также пояснял, что 08 декабря 2018 года они с ФИО7 на снегоходе Yamaha, действительно находились в стороне с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, однако незаконной охоты на данной территории они не производили, к отстрелу косуль отношения не имеют, выстрелов в этот день он не производил, у ФИО7 оружия не было.

Однако, результаты протокола осмотра места обнаружения отстрела косуль и заключения экспертов дают суду основания считать доказанной причастность ФИО6 в тот день, 08 декабря 2018 года к отстрелу двух косуль.

В соответствии с разрешением POXa № ФИО6 имеет право на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия МР-155 № (л.д. 141).

Принадлежность подсудимому оружия МР -155 № ни кем из участников процесса, в том числе осужденным и его защитой, не оспорена.

Ссылки защиты и подсудимого на то, что этим оружием могли воспользоваться иные лица ничем не подтверждены и опровергнуты совокупностью доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, т.к. он произведен с нарушением требований УПК РФ, в протоколе по мнению защиты указаны не все участвовавшие в нем лица, осмотр проведен в отсутствие понятых, имеются сомнения был ли вообще выезд на это место, фотографии могли быть распечатаны из сети интернет, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Как показал в судебном заседании дознаватель ФИО4, им было принято решение о проведении осмотра места происшествия в отсутствие понятых, так как выезжали в указанное место на снегоходе. Результаты следственного действия были зафиксированы при помощи фотокамеры, факт выезда на место происшествия 08 декабря 2018 года подтверждается свидетелем Фио

В судебном заседании установлено, что протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим лицом – дознавателем группы дознания ОП «Доволенское МО МВД России «Краснозерский» ФИО4, с участием Фио, который подтвердил составление протокола дознавателем. Обстоятельства, установленные во время осмотра изложены в протоколе осмотра, достоверность этих обстоятельств удостоверена подписями участвовавших лиц.

Осмотр проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176 и 177 УПК РФ, протокол осмотра соответствует требованиям ст. 166 и 180 УПК РФ.

В подтверждение достоверности установленных сведений, к протоколу приобщена фототаблица с фотографиями (л.д. 8-10).

В судебном заседании свидетель Фио, участвовавший в осмотре места происшествия подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, указал, что в ходе осмотра производилась фотофиксация, замечаний по составлению протокола осмотра и его содержанию у него не имелось, правильность внесения данных в протокол заверена его подписью.

Оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года обстоятельствах, в части последовательности, места проведения следственных действий, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельствах, а также ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколе лиц, у суда не имеется.

Изъятые с места происшествия предметы упакованы дознавателем, опечатаны, что подтверждено в судебном заседании свидетелем Фио, принимавшим участие в осмотре.

К показаниям свидетеля ФИО1 в той части, что осмотр места происшествия также проводила дознаватель-женщина, фамилии которой он не знает, суд относится критически, поскольку показаниями свидетеля ФИО4 и государственного инспектора Фио, а также письменными материалами дела подтверждается проведение осмотра места происшествия 08 декабря 2018 года ФИО4 с участием Фио Присутствие иных лиц при осмотре месте происшествия 08 декабря 2018 года, ничем не подтверждено. Кроме того, при повторном допросе свидетеля ФИО1 он пояснил, что не помнит кто производил фотографирование, до окончания осмотра места происшествия покинул территорию осмотра места происшествия.

В соответствии с нормами УПК РФ присутствие иных лиц на месте происшествия в составе следственно – оперативной группы не является основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

Фактов необходимости создания органом дознания искусственных доказательств судом не установлено.

Доводы защиты о том, что в показаниях ФИО9 и ФИО10 имеются расхождения в части расстояния нахождения гильз относительно убитых косуль, суд не принимает в силу следующего.

Место убоя косуль было обнаружено Фио, он участвовал в ходе осмотра места происшествия, в ходе дознания и в судебном заседании он четко, последовательно пояснял что он обнаружил на месте происшествия, каким образом проводился осмотр, что было изъято на месте происшествия. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснял, что точно не помнит где находились гильзы и куда были ранены косули не смотрел.

Довод подсудимого о том, что ружье было смазанным, чищенным и из него не производились выстрелы опровергается выводами экспертов.

В соответствии с заключением экспертизы № 8565 от 18 января 2019 года, ружьё, изъятое у подсудимого ФИО6 является охотничьим ружьем «МР-155» №, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Ружье изготовлено промышленным способом предназначено для стрельбы патронами 12-го калибра, исправно и пригодно для стрельбы и из предоставленного ружья производился выстрел (производились выстрелы) после последней чистки канала ствола (том 2 л.д. 90-93).

Довод стороны защиты о том, что картечь размером 7x7x7, обнаруженная в туше одной из косуль не могла находиться в патроне, калибра 6,2, не могла притягиваться магнитом опровергается заключением экспертизы № 8565 от 18 января 2019 года, из которой следует, что металлический предмет является частью многокомпонентного снаряда, а именно картечью диаметром от 6 до 7 мм. Данная картечь используется для снаряжения охотничьих боеприпасов для гладкоствольного оружия различных калибров. Пыж является пыжом охотничьего патрона 12-го калибра. Патрон частью которого являлся пыж был снаряжен картечью диаметром от 6 мм до 7 мм. (том 2 л.д. 90-93).

В соответствии с заключением экспертизы № 1 от 02 января 2019 года след транспортного средства – снегохода, изъятый 08.12.2018 при помощи масштабной фотосьёмки в ходе осмотра места происшествия на участке местности за с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, прилегающем к координатам 54 град. 17 мин. 34.2348 сек. северной широты 80 град. 01 мин. 13.0008 сек. восточной долготы, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след образован транспортным средством на гусеничном ходу – снегоходом и его лыжами, к числу которых относятся снегоходы: «Тайга Атака 5512 № и «YAMAHA Professional» № №. (том 2 л.д. 111-114).

В судебном заседании подсудимый указывал, что в с. Согорное Доволенского района Новосибирской области 08 декабря 2018 года с ФИО7 они катались на снегоходе Yamaha.

С учетом того, что показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Фио, ФИО1, ФИО4 установлено отсутствие каких-либо иных следов от других транспортных средств, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года и место обнаружения отстрела косуль было найдено по следу от снегохода, остановленного Фио на данном месте, пассажиром которого являлся ФИО6, были найдены туши 2-х косуль, гильзы, пыж-контейнер, суд приходит к выводу о доказанности того, что следы транспортного средства, обнаруженные в месте отстрела косуль, оставлены снегоходом, на котором передвигался ФИО6

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № 8565 от 18 января 2019 года, четыре гильзы, являющиеся гильзами охотничьих патронов 12-го калибра, изъятые при осмотре места происшествия 08 декабря 2018 года, стреляны в ружье «МР-155» №, изъятом у ФИО6

Довод защиты о том, что работниками полиции нарушен порядок опечатывания оружия, что не исключало доступ к оружию третьих лиц, судом не принимается, поскольку изъятое 09 декабря 2018 году оружие МР-155 № было надлежащим образом упаковано и опечатано, снабжено пояснительной надписью, а впоследствии дополнительно осмотрено и признано вещественным доказательством. Его индивидуальные признаки в протоколе указаны достаточно, изъятие производилось в присутствии понятых и собственника оружия ФИО6 Замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило. Довод защиты о том, что у третьих лиц имелась возможность произвести выстрелы из ружья в связи с ненадлежащим опечатыванием голословен, не подтвержден доказательствами.

Доводы защиты о том, что в ходе дознания и судебного следствия не добыто доказательств того, что именно подсудимый на транспортном средстве осуществлял охоту на территории охотничьих угодий Доволенского района, что не исключена возможность присутствия на территории охотничьих угодий других людей и других транспортных средств, опровергаются всеми исследованными доказательствами.

Свидетель Фио в судебном заседании пояснил, что видел снегоход после услышанных выстрелов, останавливал его, пассажиром данного снегохода являлся ФИО6, который имел при себе оружие и только один след от указанного транспортного средства, привел к месту убоя косуль. Следов от других транспортных средств не было, каких-либо следов обуви человека у следа транспортного средства, а также у туш животных не имелось, указанный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08 декабря 2018 года. Отсутствие следов обуви человека и следов иного транспортного средства на месте совершения преступления подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО4

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он ранее, около недели до этого, охотился на лыжах в районе с. Согорное на тетерева и именно эти гильзы сотрудники полиции могли обнаружить и приобщить к делу, либо произвести выстрелы из изъятого у него оружия и направить их для проведения экспертизы вместо тех гильз, которые были обнаружены при осмотре места происшествия 08 декабря 2018 года, суд находит надуманными и выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное, указанные факты ничем объективно не подтверждены.

Факт обнаружения гильз, их место обнаружения и принадлежность не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого.

Кроме того, полученными от оператора сотовой связи «МТС» сведениями подтверждается, что номером № пользуется ФИО6. В период с 23-х часов 07 декабря 2018 года до 11 часов 55 минут 08 декабря 2018 года абонент № (ФИО6) находился в секторе базовой станции с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, после чего выходил на связь 08 декабря 2018 года 14:37:08 в секторе базовой станции с. Быструха Кочковского района Новосибирской области, далее передвигался до базовой станции с. Ленинское (том 1 л.д. 238-241).

Утверждения стороны защиты и подсудимого о том, что 07 декабря 2018 года ФИО6 занимался грузоперевозками, проезжал по Карасукской трассе вблизи с. Согорное Доволенского района Новосибирской области в связи с чем находился в секторе базовой станции с. Согорное Доволенского района ничем достоверно не подтверждены, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, подсудимый ФИО6 не отрицал факта нахождения в районе с. Согорное Доволенского района Новосибирской области 08 декабря 2018 года.

Отсутствие дроби при вскрытии косуль 08 декабря 2018 года, факт того, что при обыске у подсудимого не обнаружен ворс, другие следы преступления, не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению незаконной охоты 08 декабря 2018 года, а вина ФИО6 подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Проведенные по делу экспертизы отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, проведены надлежащим лицом-экспертом, который в соответствии со ст. 57 УПК РФ является лицом, обладающим специальными знаниями, и был назначен для производства судебной экспертизы и дачи заключения в порядке, установленном нормами УПК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности имеющихся в деле заключений экспертов, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальные познания, необходимые квалификацию и стаж экспертной деятельности, вследствие чего их квалификация сомнений не вызывает. Заключения экспертов содержат подробные описания методик, используемых при проведении экспертиз, результаты исследований, ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отвода экспертов, предусмотренных ст.ст. 61,70 УПК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

О проведении повторных экспертиз стороны в судебном заседании не ходатайствовали.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения судом не установлено, так как не имеется объективных сведений о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей ничем объективно не опровергнуты, существенных противоречий не имеют, согласуются с письменными материалами дела.

Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также подсудимый ФИО6 не заявили о неприязненных отношениях между свидетелями и подсудимым, представителем потерпевшего, не указали обоснованные обстоятельства, исключающие их показания из числа доказательств по делу по мотиву оговора свидетелями подсудимого.

Таким образом, полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО6, с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, т.е. не имея лицензий на косулю, совершили охоту вблизи с. Согорное Доволенского района Новосибирской области, на участке местности, прилегающем к координатам 54 град. 17 мин. 34.2348 сек. северной широты 80 град. 01 мин. 13.0008 сек. восточной долготы, в Доволенском районе Новосибирской области с применением механического транспортного средства, причинил потерпевшему особо крупный ущерб, отстреляв 2 (двух) косуль.

Нахождение на снегоходе двух лиц подтвердил в судебном заседании свидетель Фио, который преследовал и останавливал снегоход. Он также пояснил в судебном заседании, при остановке данного снегохода ФИО6 являлся пассажиром указанного снегохода.

Собранные в ходе предварительного дознания и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга.

В соответствии с п. 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Кроме того, законодательное понятие охоты изложено также в Правилах охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512 (в последующих редакциях).

Согласно п.п. 3.2 п. 3 указанных Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в том числе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов…

Как установлено судом, ФИО6 при производстве охоты, 08 декабря 2018 года не имел соответствующих разрешений – лицензий на отстрел косуль. Несмотря на отсутствие соответствующего разрешения, он с неустановленным лицом осуществляли незаконную охоту – выслеживание с целью добычи с использованием транспортного средства и добыли две особи самки косули, причинив своими действиями животному миру Новосибирской области ущерб, который Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области оценивается в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и является в данном случае особо крупным.

Причинение особо крупного ущерба подтверждается Методикой исчисления причиненного охотничьим ресурсам (приказ от 08.12.2011 г. № 948 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации), Исчислением размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, предоставленным Управлением по охране животного мира, в соответствии с которым причиненный вред составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и является особо крупным (том 1 л.д. 38).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами (пункт «б» части 1 статьи 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Квалифицирующий признак – с применением механического транспортного средства, нашел свое подтверждение в том, что следы снегохода были обнаружены в непосредственной близости от места отстрела косуль, при этом следов человека не обнаружено. Следы указанного снегохода были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года, а экспертом в экспертном заключении № 1 от 02 января 2019 года сделан вывод о том, что след образован транспортным средством на гусеничном ходу – снегоходом и его лыжами, к числу которых относятся снегоходы: «Тайга Атака 5512 № № и «YAMAHA Professional» № №.

Свидетель Фио пояснил, что услышав выстрелы, он выехал из-за колка и увидел стоявший в поле снегоход темного цвета с двумя людьми на нем, впоследствии остановил его, пассажиром данного снегохода являлся ФИО6, у которого с собой имелось ружье. Вернувшись по следам данного снегохода он обнаружил 2 убитых косули. Именно с применением снегохода подсудимым и неустановленным лицом велся поиск животных, их выслеживание и преследование в целях добычи, а также он использовался непосредственно в процессе добычи.

Квалифицирующий признак преступления – «группа лиц по предварительному сговору» - также нашел подтверждение в судебном заседании.

В совершении незаконной охоты участвовали ФИО6 и неустановленное лицо, действия которых, исходя из установленных судом обстоятельств дела, носили совместный и согласованный характер.

Наличие предварительного сговора подтверждают установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что действия подсудимого и неустановленного лица были согласованы, взаимосвязаны и дополняли друг друга; преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий группы лиц, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

В судебном заседании было достоверно установлено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, что убитые косули являлись самками, данный факт подтверждается и протоколами вскрытия животных от 08 декабря 2018 года.

В действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак причинение особо крупного ущерба, что подтверждается представленным расчетом ущерба, который составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Ущерб не возмещен.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 статьи 258 УК РФ - незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.

С учетом отсутствия каких-либо сведений о наличии у ФИО6 психических заболеваний, расстройств либо иных болезненных состояний психики, его адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, у суда нет оснований сомневаться в состоянии психики подсудимого, в связи с чем суд признает его к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, однако при этом имеет значительную общественную опасность, так как направлено против экологической безопасности, является умышленным, оконченным. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у ФИО6 на иждивении малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что с учетом наличия у подсудимого возможности получения дохода, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

Прокурором Доволенского района Новосибирской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 исковые требования не признал.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ущерб, причиненный животному миру в результате незаконной охоты составил 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством, утвержденными методиками, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лица по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что могут быть конфискованы приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений.

Учитывая, что ружье МР-155 № кал. 12/76, принадлежащее ФИО6, изъятое у подсудимого и приобщенное в качестве вещественного доказательства, использовалось подсудимым как орудие преступления, суд считает, что указанное ружье подлежит конфискации, и в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 п. «г» ст. 104.1 УК РФ его следует конфисковать и обратить в доход государства.

Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области от 05 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство дознавателя группы дознания ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» ФИО4 и разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО6 – снегоход «YAMAHA» без государственного регистрационного знака, марки VK 10D, 2006 года выпуска, зав. № машины (рамы) №, двигатель №, цвет серебристый, а также автомобиль «ТАЙОТА РАВ 4», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, цвет коричневый, номер двигателя №, номер кузова №, в виде запрета подразделениям ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств на срок до принятия окончательного решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Между тем, материальный ущерб, причиненный государству, согласно материалам уголовного дела, ФИО6 не возмещен, судом удовлетворены исковые требования прокурора Доволенского района Новосибирской области о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного животному миру в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, также судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить без изменения наложенный арест на имущество ФИО6 При этом, по смыслу закона, в случае возмещение ущерба вопрос о снятии ареста может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.06.2018 № 157-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Доволенского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Не отменять арест, наложенный в ходе дознания по данному делу, на имущество ФИО6 - снегоход «YAMAHA» без государственного регистрационного знака, марки VK 10D, 2006 года выпуска, зав. № машины (рамы) №, двигатель №, цвет серебристый, а также автомобиль «ТАЙОТА РАВ 4», 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, цвет коричневый, номер двигателя A904041, номер кузова №, в виде запрета подразделениям ГИБДД совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств на срок до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское»: ружье МР – 155 №, калибра 12/76, в оружейном чехле, принадлежащее ФИО6, конфисковать как орудие преступления в доход Российской Федерации (передать в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Новосибирской области).

- Свидетельство о регистрации машины (снегохода);

- Нож в чехле;

- Мужскую куртку чёрно-белого цвета;

- Комбинезон чёрного цвета;

- Мобильный телефон марки «Iphone» в чехле, с СИМ-картой оператора МТС;

- Мобильный телефон марки «Asus» в чехле, с ФЛЕШ-картой и СИМ-картой оператора МТС;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Доволенское» после вступления приговора в законную силу возвратить собственникам ФИО6 и ФИО7 по принадлежности.

- Документы на 41-ом листе в бумажном конверте - хранить при уголовном деле;

- 4 гильзы 12 калибра в пакете; 1 картечь в пакете; 1 пыж контейнер в пакете; 2 выреза со шкур в пакете – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденных на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Буянова Н.А.