Решение № 2-978/2018 2-978/2018 ~ М-479/2018 М-479/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-978/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 138 110,52 руб.

В обосновании заявленных требований указали, что 20.06.2012г. в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимым для назначения льготной (досрочной) пенсии. На основании документов, представленных ФИО1 в ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, ей назначена пенсия с .... В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ФИО1 в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, в справке № от 14.02.2009г., уточняющей характер работы указано, что ответчик работала полный рабочий день на заводе «Электрон» <адрес> в качестве лаборанта на работах с применением ртути с 10.10.1988г. по 02.02.1997г. Между тем, в ходе проверки установлено, что в <адрес> завода «Электрон» не существует. На основании изложенного, согласно п.3 ст.22 ФЗ, выплата трудовой пенсии ФИО1 прекращена с ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ею ранее в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени ФИО1 была выплачена (перечислена) денежная сумма на расчетный счет, открытый на её имя, в размере 138 110,52 руб., чем государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> причинен ущерб на указанную сумму. В исковом заявлении со ссылкой на ст.1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 138 110,52 руб.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания ФИО2, действующая на основании доверенности №№ от ..., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что ФИО1 предоставила недостоверные сведения относительно трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем ее выплата прекращена. Просила взыскать с ответчика в пользу ГУ-УПФР в <адрес> РСО-Алания, представляющего государство, неосновательное обогащение в виде незаконного получения трудовой пенсии размере 138 110,52 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,3 ст.25 Федерального Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением ФИО1 о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО1 20.06.2012г. обратилась в УПФР <адрес> о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку.

Согласно записям трудовой книжки ЭТ-I №, ФИО1 принята 01.09.1988г. на завод «Электрон» учеником лаборанта в СКТБ, 10.10.1988г. присвоен второй разряд лаборанта с применением ртути, 02.02.1997г. уволена по собственному желанию.

ФИО1 представлена справка, уточняющая особый характер (условия) труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии, выданная заводом «Электрон» <адрес> о работе в качестве лаборанта на работах с применением ртути в производстве электронной техники с 10.10.1988г. по 02.02.1997г. Список №, раздел XIII, код №- как лаборант постоянно занятый полный рабочий день на работах с применением ртути, а также справка о заработной плате за период с 1991г. по 1995г., выданная заводом «Электрон» <адрес>.

Решением начальника ГУ-УПФР <адрес> РСО-Алания № от 29.06.2012г. ФИО1 назначена пенсия с ... в размере 7 115,70 рублей пожизненно.

Согласно информации, содержащейся в письме ГУ УПФР РФ по <адрес>, следует, что завода «Электрон» на территории <адрес> не существует.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 прекращена выплата пенсии с 01.01.2014г., вид прекращения: постоянно, причина прекращения: в связи с утратой права.

Из протокола № от 04.05.2017г. ГУ УПФР в <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки по факту назначении пенсии ФИО1 установлен факт недостоверности документов, на основании которых была назначена ФИО1 страховая пенсия по старости в связи с чем по вине ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с 20.06.2012г. по 31.12.2013г. в сумме 138 110,52 руб.

Согласно решению ГУ-УПФР в г.Владикавказ от 02.05.2017г. ФИО1 прекращена выплата пенсии в связи с утратой права на пенсию с 01.05.2017г.

Из уведомления ГУ-УПФР в <адрес>, направленного в адрес ФИО1 за № от ..., усматривается, что ГУ-УПФР в <адрес> уведомило ответчика о том, что в Управление поступили сведения о том, что представленные ею сведения для назначения досрочной трудовой пенсии недостоверны, и предложено возместить сумму переплаты в размере 138 110,52 руб.

Судом оценивалась достоверность сведений в документах, представленных ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии о наличии у неё льготного стажа. Суд признает доказанным, что ответчик ФИО1 представила Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе во вредных условиях труда.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 138 110,52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ... N 2, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания вышеприведенных норм права, регулирующих сроки обращения в суд, следует, что законодатель определил два возможных периода для исчисления срока обращения в суд за разрешением спора, а именно: период, начало которого исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, или период, начало которого исчисляется со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, что выплата пенсии ФИО1 была прекращена с 01.01.2014г., переплата рассчитана за период с 20.06.2012г. по 31.12.2013г. Прекращение пенсии было произведено самим истцом в установленном законом порядке. Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно в декабре 2013г. когда им было принято решение о прекращении выплаты пенсии ответчику. С настоящим иском истец обратился в суд лишь 14.02.2018г.

О восстановлении пропущенного процессуального срока представитель истца просила в судебном заседании указав, что истец ГУ-УПФР РФ в <адрес> пропустил указанный ответчиком срок по уважительной причине и в обосновании представила доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, позволяющих его восстановить. Так, из Постановления следователя СУ УМВД РФ по <адрес> от 18.09.2014г. следует, что им произведена выемка (изъятие) в ГУ-УПФР в <адрес> ряда пенсионных дел для проведения дополнительной доследственной проверки по фактам незаконного оформления досрочных трудовых пенсий по старости в рамках уголовного дела №. В частности, изъято пенсионное дело № ФИО1 24.05.1967г.р.

Согласно сопроводительному письму № от 05.04.2017г. СУ МВД по РСО-Алания в адрес ГУ-УПФР в <адрес> по минованию надобности направило пенсионные дела, ранее изъятые в ходе расследования уголовного дела, в том числе пенсионное дело № ФИО1 на 27 листах.

Поскольку указанное пенсионное дело не находилось у истца в течении указанного периода, истец был лишен возможности своевременно обратиться с настоящим иском в суд. В связи с большим количеством возвращенных дел истцом поэтапно подготавливаются иски к гражданам о взыскании неосновательного обогащения, поскольку одновременно предъявить иски на всех граждан не представляется возможным в связи с их большим объемом и количеством.

Приведенные доводы представителем истца о причинах пропуска срока исковой давности, которые она считает уважительными, могут быть приняты судом как основания для признания пропуска срока исковой давности уважительным.

На основании ст. ст. 181, 196, 200, 205 ГК РФ, а также с учетом того, что истцом были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по уважительной причине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ- УПФР РФ в <адрес> подлежат удовлетворению, довод ответчика о применении судом срока исковой давности не состоятельным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Советского районного суда <адрес> от ...г. ГУ- УПФР РФ в <адрес> была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в доход государства до вынесения судебного решения по иску ГУ- УПФР РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 962 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 138 110 (сто тридцать восемь тысяч сто десять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 3 962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.