Апелляционное постановление № 22-1291/2021 3/10-11/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 3/10-11/2021

Дело № 3/10-11/2021 Судья 1-й инстанции: Лазарев П.Н.

№ 22-1291/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Анисина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1ёмовича на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Войтенко А.Ю.,

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю Войтенко А.Ю., выразившиеся в приобщении сообщения о преступлении от 5 сентября 2019 года, зарегистрированного 18 сентября 2019 года в КРСП под №, к материалам проверки №пр-18 от 21 августа 2018 года, что, по мнению заявителя, затруднило его доступ к правосудию.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что действия (бездействие) следователя ФИО2 лишают его права на охраняемые законом права и свободы, затрудняют его доступ к правосудию, поскольку исключают обязанность проводить должностным лицом проверку сообщения о преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.Между тем, по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о проведении проверки действий главы администрации Раздольненского сельского поселения ФИО4 при установлении категории земли и продаже земельного участка, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В ответе на указанное заявление заместитель руководителя МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 указал, что обращение ФИО1 от 5 сентября 2019 года, зарегистрированное 18 сентября 2019 года в КРСП под №, в соответствии с п. 35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, было приобщено к ранее поступившему сообщению по материалу проверки №пр-18 от 21 августа 2018 года, поскольку доводы, изложенные в указанном сообщении, ранее были предметом процессуальной проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2019 года.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд обоснованно указал на то, что обжалуемые заявителем действия (бездействие) старшего следователя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не нарушают конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняют его доступ к правосудию.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку такие действия (бездействие) должностного лица не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1ёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков