Приговор № 1-216/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

№ 1-216/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ершовой И.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого12.02.2011 приговором Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.09.2014по отбытию наказания. 12.10.2015 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 21.10.2016, 29.04.2019 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с обувной тумбочки в прихожей смартфон «SamsungGalaxyJ3» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6990 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, и из кошелька, лежащего на обувной тумбочке в прихожей денежные средства в сумме 15000 рублей, а всего на общую сумму 21990 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно имеющемуся заявлению потерпевший по уголовному делу не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача- психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден 12.02.2011 приговором Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.09.2014 по отбытию наказания, 12.10.2015 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, в связи с чем, усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя способ частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.04.2019, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу заключить в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период время, отбытое по предыдущему приговору суда с 10марта 2019 года по 03июня 2019 года включительно, а также время содержанияФИО1 под стражей с 04 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: