Приговор № 1-15/2019 1-279/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

<адрес><данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Реутов Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, адвоката Вострикова М.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входной двери подъезда №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате конфликта с ранее незнакомым ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, имея при себе принадлежащий ему пистолет <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта является пневматическим пистолетом, использовавший в качестве оружия умышленно произвел не менее <данные изъяты> прицельных выстрелов в находящегося примерно в трех метрах перед ним ФИО2, от которых последний упал на землю, после чего ФИО1 сразу скрылся с места, совершения преступление. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, своими умышленными действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего склерального ранения правого глаза: гематома век, обширное конюъктивальное кровоизлияние, кровоизлияние в переднюю камеру глаза, рана в нижнем сегменте глазного яблока, внутриглазное инородное тело – пневматическая пулька правого глаза (удалена из глаза при хирургическом пособии) – причинено в результате выстрела из пневматического оружия. Травма правого глаза повлекла потерю зрения на правый глаз (снижение остроты зрения до 0,0 при исходной остроте зрения на неповрежденный левый глаз 0,7). Процент стойкой утраты общей трудоспособности составил <данные изъяты> согласно п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приложения к Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Травма правого глаза причинила средний тяжести вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности не свыше 30 процентов). Рана в левой теменно-височной области головы – образовались от действия твердого предмета, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обширный кровопоподтек правой ягодичной области с наличием в центральной части ссадины - причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в механизме образования повреждения имело место ударно- скользящее воздействия твердого предмета с органичной поверхности контакта, с большой силой, что характерно для повреждения от пневматической пульки, имеющий высокую кинетическую энергию.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Востриков М.В.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом санкция статьи предусматривает в качестве наказание исключительно лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства участковым инспектором полиции, а также матерью характеризуется положительно, приобретал лекарственные средства для потерпевшего, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, полагает наказаний назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы назначить с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей и под домашним арестом со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>