Приговор № 1-339/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-339/2020

Дело №1-339/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001259-33


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Василенко Е.В.,

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимый ФИО3,

защитник – адвокат Линник Е.А., представивший удостоверение № 6890 от 10.04.2019 года и ордер № 346701 от 09.11.2020 года,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 24 сентября 2020 года, около 19 часов 20 минут, находился в салоне автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, когда на пересечении ул. Ленина и ул. Красная ст. Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, обнаружил стоящий мотороллер «YAMAHA JOG», после чего у него возник преступный умысел на хищение данного мотороллера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 24 сентября 2020 года около 19 часов 25 минут, находясь на пересечении ул. Ленина и ул. Красная ст. Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись что собственник мотороллера отсутствует и не наблюдает за его действиями, тайно похитил мотороллер «YAMAHA JOG», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузил в салон автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, которая не догадывалась о преступных намереньях ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с квалификацией содеянного согласился, вину в предъявленном обвинении признал полностью, на предварительном следствии добровольно, после проведения консультации с защитником и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С квалификацией содеянного ФИО3 согласен полностью, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, так как подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказать просил подсудимого на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство удовлетворил, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО3, возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения ФИО3- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, мотороллер «Ямаха», технический паспорт от мотороллера «Ямаха»- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Василенко Е.В.