Приговор № 1-10/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Молоковского района Тверской области Ляпкина А.А.,

подсудимой ФИО1,.

защитника Федоров Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА, представившего удостоверение № 240 и ордер № 59604,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, начальника хозяйственной службы ГБУ «КЦСОН» Молоковского района Тверской области, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не находившейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в п.Молоково Молоковского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом №30/1-К от 09.12.2014, на основании трудового договора от 09.12.2014 была принята на работу в магазин №12 ООО «Розница 1», расположенного по адресу: <...> на должность продавца.

Согласно распоряжения о переводе работника на другую должность 3/1-К от 19.01.2016 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.01.2016 ФИО1 назначена на должность заведующей магазином №12 ООО «Розница 1», расположенного по адресу: <...>. На основании заключенном между ООО «Розница 1» и ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19.01.2016 и от 22.02.2017 ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в связи с чем, обязалась: бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В соответствии с должностной инструкцией заведующей магазином №12 ООО «Розница 1» ФИО1, в частности, обладала следующими полномочиями: осуществлять контроль за трудовой дисциплиной, контролировать работу продавцов магазина; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей; отвечать за соблюдение четкого графика сдачи выручки; отвечать за охрану труда и технику безопасности, пожарную безопасность, а также за причинение материального ущерба.

Таким образом, являясь заведующей магазина №12 ООО «Розница 1» ФИО1 выполняла управленческие функции, возложенные на нее в установленном порядке в коммерческой организации, обладала полномочиями по управлению и распоряжению имуществом общества, то есть носящие административно-хозяйственный и организационно-распорядительный характер.

В период времени с 19.02.2017г. по 16.02.2018 г. находясь по адресу: <...> имея единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств полученных от реализации товаров населению и таким образом принадлежащих ООО «Розница 1», из корыстных побуждений в целях личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, в вышеуказанный период времени, присвоила денежные средства из кассы магазина №12 ООО «Розница 1» и распоряжалась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Розница 1» ущерб на сумму 574746 рублей 73 копейки.

Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № 427 от 13.07.2018 г., в магазине №12 ООО «Розница 1» расположенном по адресу: <...> за период времени с 19.02.2017 г. по 16.02.2018 имеется недостача. Размер недостачи составил 574746 рублей 73 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ООО «Розница 1» материальный ущерб в сумме 574746 рублей 73 копейки, который является крупным.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом суд учитывает, что в период времени с 19.02.2017 по 16.02.2018 ФИО1, выполняя административно-хозяйственные функции, неся полную материальную ответственность за вверенное имущество, ведя его учет и отвечая за его сохранность, предоставляя отчет о движении и остатках вверенного имущества, то есть, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение принадлежащих ООО «Розница 1» денежных средств в сумме 574 746,73 рублей, который является крупным.

На учете <данные изъяты> подсудимая не состоит (т.1 л.д.189).

С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и постановляет в отношении неё обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд считает признание вины в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой и не принятие ею мер к возмещению причиненного материального ущерба, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, явку с повинной подсудимой, наличие её на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что она ранее не судима (т.1 л.д.181-182), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.186, 190), мерам административной ответственности не подвергалась (т.1 л.д.183-184, 197), суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к ней при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимой, данные о её личности, характер и общественную опасность совершенного ею преступления, суд не находит также оснований для назначения подсудимой альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, и считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Розница 1» к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 574 746,73 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимая ФИО1 с данными исковыми требованиями согласилась.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимую от уплаты процессуальных издержек в сумме 5390 рублей по постановлению следователя от 18.07.2018 (т.1 л.д.207), выплаченных участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание на предварительном следствии юридической помощи ФИО1, подлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница 1» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 574 746 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства: товарно-денежные отчеты ООО «Розница 1», хранящиеся при материалах дела, возвратить в ООО «Розница 1» после вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков