Решение № 12-21/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

дело №12-21/2018


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 02 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитников ФИО3, ФИО4, помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Селезовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление № 7.2-Пс/0247-0000-2017 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Румянцево»,

установил:

Постановлением № 7.2-Пс/0247-0000-2017 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 27 декабря 2017 года ООО «Румянцево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов ( о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2016 год ) не представило.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 обратилась с жалобой. В частности, заявитель указывает, что Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах сдано Обществом в административный орган 26 января 2017 года, заявление о предоставлении лицензии с приложенными документами приняты территориальным органом 17 февраля 2017 года, 09 марта 2017 года – представлены дополнительные документы. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Румянцево» пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку по мнению территориального органа Ростехнадзора, вина Общества состоит в несвоевременном представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, указанное событие должно быть квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ. Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, соотносимости характера и степени общественной опасности, отсутствия причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (существенной угрозы охраняемым правоотношениям) заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, действия Общества, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства в сфере промышленной безопасности, не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам, мера административного взыскания не соответствует тяжести совершенного правонарушения, что нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения. По мнению заявителя, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила постановление административного органа отменить. Заявила о признании юридическим лицом вины, пояснила, что необходимые сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов представлены в Ростехнадзор 04 декабря 2017 года. Несвоевременное представление данных обусловлено большим объемом документации. В действиях юридического лица отсутствует злонамеренное поведение.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об освобождении юридического лица от административной ответственности. Пояснил, что с марта по сентябрь Общество подавало в Ростехнадзор необходимые для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов документы. О необходимости представления данных, о которых указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, административный орган указал в соответствующем предписании в конце 2017 года. Пояснил, что опасный производственный объект эксплуатируется юридическим лицом с 2016 года, документы в административный орган были представлены 04 декабря 2017 года.

Представитель Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры Селезова К.В. полагала привлечение юридического лица к административной ответственности обоснованным. Пояснила, что факт совершения административного правонарушения выявлен прокуратурой по результатам плановой проверки, в ходе которой в отношении юридических лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, из Ростехнадзора были истребованы сведения о представлении данных об организации производственного контроля на опасных производственных объектах за 2016 год. По результатам проверочных мероприятий к административной ответственности привлечено около 15 юридических лиц. Обратила внимание, что необходимые данные в Ростехнадзор ООО «Румянцево» были представлены после того, как прокуратура вызвала законного представителя юридического лица для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Частями 1,2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 01 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25 «Об утверждении требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору».

В соответствии с п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; организация системы управления промышленной безопасностью; фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

ООО «Румянцево» как юридическое лицо, непосредственно эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано выполнять возложенные на него законом требования промышленной безопасности при их эксплуатации.

При проведении проверки Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Румянцево», эксплуатирующее опасный производственный объект - сеть газопотребления А 05-11910-0001, класс опасности III (свидетельство от 19 сентября 2016 года N А05-11910), не представило до 01 апреля 2017 года в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (данные о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2016 год), чем нарушило требования ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14 (1), 15 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263.

Событие и состав вмененного предприятию административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: постановлением Тверского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ; лицензией № ВХ-05-026921 от 01 сентября 2017 года, выданной ООО «Румянцево»; свидетельством о регистрации А05-11910 опасного производственного объекта - сети газопотребления А 05-11910-0001, класс опасности III, от 19 сентября 2016 года; картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; данными о представлении ООО «Румянцево» сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте – сеть газопотребления ООО «Румянцево», регистрационный номер А05-11910-0001, в Ростехнадзор 04 декабря 2017 года; иными доказательствами.

Должностное лицо Ростехнадзора мотивированно признало совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины ООО «Румянцево» в совершении административного правонарушения, постановление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ. Право на защиту юридического лица нарушено не было. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Оснований полагать, что юридическое лицо было лишено предоставленных законом гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы о наличии в действиях ООО «Румянцево» состава административного правонарушения являются правильными, основанными на имеющихся доказательствах.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения выявленных нарушений, заявителем не представлено, а равно в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства.

Сомнений в том, что административным органом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При назначении наказания должностное лицо административного органа учло характер допущенных ООО «Румянцево» нарушений и степень их общественной опасности, а также то обстоятельство, что целями привлечения к административной ответственности является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, наказание является справедливым.

Суд отмечает, что срок представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлен Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правилами № 263, следовательно, его несоблюдение относится к нарушению специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и подпадает под квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которая, исходя из объектов правонарушений, является специальной и имеет приоритет над нормами права, устанавливающими общие правила, в частности по отношению к статье 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, должна представлять в надзирающий орган, в том числе, сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Документы об организации производственного контроля, в том числе сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год, должны быть у организации к началу года, так как они носят ежегодный характер и охватывают период предыдущего года.

Учитывая, что материалы дела подтверждают факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, суд приходит к выводу, что действия ООО «Румянцево» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод защитника о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения являются необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, влекущего за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом обстоятельств дела, не имеется

Ссылки в жалобе на устранение нарушений не имеют правового значения, поскольку устранение нарушений и подача предусмотренных законом сведений после начала проверочных прокуратурой мероприятий 04 декабря 2017 года не освобождает нарушителя от административной ответственности. Возложенная на юридическое лицо обязанность должна была быть исполнена в срок до 01 апреля 2017 года.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 7.2-Пс/0247-0000-2017 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Румянцево», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Румянцево» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С. В. Беляева