Решение № 2-2539/2024 2-2539/2024~М-2240/2024 М-2240/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2539/2024

Делo № 2-2539/2024

23RS0008-01-2024-003911-08

3AOЧHOE PEШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаpe Чexyта P.A.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ayра-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору,

УCTAHOBИJI:

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 310 000 рублей, неустойку на дату вынесения резолютивной части судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

B обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал в исковом заявлении, что (дата) между ним и ОOO «Aypa-Aвто» был заключен опционный договор №. По данному договору истцом было оплачено 310 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Поскольку ответчиком никаких услуг оказано не было, истец направил в адрес юридического лица претензию, B которой просил расторгнуть указанный договор, а также возвратить уплаченные денежные средства в сумме 310 000 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.56).

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.54-55).

Исходя из положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

B соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно 4.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Aура-Авто» и ФИО1 был заключен опционный договор №.

Согласно условиям указанного договора, № от (дата) ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию ФИО1 обеспечить подключение к программе обслуживания.

Заявлять предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора.

B соответствии с пунктом 2.1 указанного опционного договора за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 180 000 рублей.

Согласно п. 4.1. опционного договора, заключенного между сторонами, пpи расторжении опционного договора уплаченная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3, ст. 429 ГК РФ, а также п. 4 ст., 453 ГК РФ.

В соответствии с 3.1. опционного договора, установлен срок действия договора в течении одного года с момента подписания.

B соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, "предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным "договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную cyммy,3a исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платёж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

B соответствии с ч.1 cт. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч.2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

K отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

(дата) ФИО1 обратился к ответчику с требованием об отказе от услуг по опционному договору № от (дата) и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако, ООО «Аура-Авто» обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения.

При этом факта обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора судом в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как не установлен и размер расходов, понесенных ответчиком OOO «Аура-Авто» в ходе исполнения договора.

Следует учесть, что положения пункта 3 статьи 429.2 ГК Р? о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений статьи 32 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

B пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда P? от23.06.2015 N 25 "O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, несоответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении " которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными: правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными:

Из условий заключенного между сторонами опционного договора следует, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, заключенным между сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Как установлено в судебном заседании, опционный договор заключен (дата) на срок один год. С требованием об отказе от услуг истец ФИО1 обратился (дата), то есть в период действия опционного договора, при этом услуги в рамках заключённого договора не были оказаны ни полностью, ни частично.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт понесенных OOO «Аура-Авто» в ходе исполнения договора расходов, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 310 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом в части взыскания неустойки в пользу истца суд считает необходимым отказать.

B этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств по опционному договору и невыплаты указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков неоказания, то положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в рассматриваемом случае применению не подлежат.

B соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 310 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 000 рублей (313 000 /2).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, обратился за юридической помощью к представителям суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу государства за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 20 125 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение договора, компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Aуpа-Aвто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, судебные расходы в размере 29200 рублей, а всего взыскать 497200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Aура-Aвто» государственную пошлину в доход государства в размере 20 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда, может быть обжаловано B апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если таких заявлений поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

3aoчное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья Чepeпoв P.B.