Апелляционное постановление № 22-881/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/17-26/2019

Судья Машковская А.А. № 22-881/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.

при секретаре Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Барашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о зачете времени содержания под стражей с момента фактического задержания в срок лишения свободы – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Барашевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 5 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 марта 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2017 года по 4 марта 2018 года включительно. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 12 сентября 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда от 28 ноября 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что фактически сотрудниками полиции он был задержан 12 сентября 2017 года и находился под стражей, данное обстоятельство подтверждается приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 5 марта 2018 года, постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2017 года об избрании меры пресечения, а также постановлением о возбуждении уголовного дела. Обращает внимание, что, кроме того, данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного, согласно которому он на следующий день после задержания - 13 сентября 2017 года был доставлен в лечебное учреждение из полицейского участка под стражей.

Судом не учтены данные обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного решения. Просит постановление отменить и принять новое решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 12 сентября 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103 и 104 УК РФ.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 12 сентября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции на основании, которых было вынесено оспариваемое решение.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Так, из материала усматривается, что ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 19 сентября 2017 года, о чем составлен протокол задержания (л.д.39-42, 55).

Сведений о задержании в уголовно-процессуальном или административном порядке ФИО1 12.09.2017 года в материалах уголовного дела не содержится (л.д.54).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 05 марта 2018 года, постановление того же суда от 21 сентября 2017 года об избрании меры пресечения, постановление о возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2017 года, а также выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, не содержат сведений о задержании (взятии под стражу) ФИО1 12.09.2017 года.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ Мясниковского района с 13 сентября по 19 сентября 2017 года, однако данный документ не содержит сведений о том, что в период с 12 сентября по 18 сентября 2017 года включительно ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом обстоятельства нахождения ФИО1 в лечебном учреждении не относятся к указанным в ст.ст.103,104 УК РФ, соответственно, период нахождения в лечебном учреждении не может быть зачтен в срок отбытия наказания и в соответствии с вышеназванными нормами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 ноября 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей с момента фактического задержания в срок лишения свободы оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья