Постановление № 1-1004/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-1004/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры ФИО5,

обвиняемой ФИО1,

адвоката ФИО6,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда <адрес> уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Узбекистан, гражданка Республики Узбекистан, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации и места жительства не имеющей, на территории РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 06 минут, находясь у выхода на посадку А07 в зале ожидания зоны международных воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково, расположенного в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>. литер 3А имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со скамейки, предназначенной для отдыха пассажиров, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo Yoga 3 pro» S\N PF05EZGE MTM 80HE00G2US в комплекте с оптической мышкой, общей стоимостью 82200 рублей и внешний SSD накопитель Samsung T3 Portable 250 GB, стоимостью 11590 рублей, находящиеся в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93790 рублей.

В ходе судебного заседания от защитника ФИО6 поступило нотариально заверенное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 ввиду отсутствия к обвиняемой претензий, и их примирения. Свое ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в телефонном звонке и представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала его признанием обвиняемой ФИО1 своей вины, достигнутым с ней примирением и нежеланием осуждения ФИО1 Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и данных о ее личности, обсудив доводы заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, выслушав обвиняемую, поддержавшую ходатайство потерпевшей, пояснившей, что вину по предъявленному обвинению признала полностью, принесла свои извинения потерпевшей, достигла с ней примирения, правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ей, ФИО1, разъяснены и понятны, мнение защитника - адвоката ФИО6, так же поддержавшего ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, сославшегося на материалы уголовного дела, характеризующие сведения о личности подсудимой, и мнение государственного обвинителя ФИО5, полагавшей необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, загладила причиненный своими действиями вред и достигла с потерпевшей Потерпевший №1 примирения, пришел к следующим выводам.

ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, сведений компрометирующего характера на обвиняемую материалы уголовного дела не содержат, вину по преступлению, в котором она, ФИО1, обвиняется, признала полностью, выразила раскаяние в совершенном преступлении, принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, чем причиненный вред возместила в полном объеме и достигла с ней примирения, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, обвиняемой и потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 впервые обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшией подлежат возвращению законному владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Республики Узбекистан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства - ноутбук марки «Lenovo Yoga 3» (Леново Йога 3) S/N PF05EZGE МТМ 80HE00G2US с компьютерной мышью и внешний SSD накопитель марки «Samsung» (Самсунг) ТЗ Portable S/N S2WBNAAH301085E, а также гарантийный талон и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение Потерпевший №1 ноутбука марки «Lenovo Yoga 3» (Леново Йога 3) в комплекте с компьютерной мышью и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий приобретение Потерпевший №1 внешнего SSD накопителя марки «Samsung» (Самсунг) ТЗ Portable, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей, сняв все ограничения;

Вещественные доказательства - DVD-RW диск № CC9460-DVD-RWE17B2 с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в ЦПТ Пулково, по адресу: <адрес>, литер ЗА, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут до 18 часов 57 минут, на которых зафиксирован момент хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, упакованный в коробку для дисков, после чего упакован в бумажный конверт белого цвета, края которого оклеены и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ ЛО МВД России в аэропорту Пулково», скреплен подписями понятых, на конверте имеются подписи понятых - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить обвиняемую ФИО8 из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Шамок С.Н.