Приговор № 1-1004/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-1004/2018

Дело № 1-1004


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 ноября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Голубеве А.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Федорова А.А.,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-1004 по обвинению

ФИО3, <дата> рождения, , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО3 в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 06 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 10 мая 2018 года, находясь путем свободного доступа по месту своего жительства в комнате коммунальной <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной комнаты, умышленно тайно похитила, принадлежащее И. имущество, а именно: - планшетный компьютер «Леново», стоимостью 8 000 рублей; - пластиковый чехол черного цвета для планшета «Леново», стоимостью 1 000 рублей; - ноутбук «Самсунг НП-Р530», стоимостью 15 000 рублей; - сумку черного цвета из текстильного материала для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей; - кольцо золотое 585 пробы, со вставками из 25 белых камней, стоимостью 7 000 рублей; - кольцо из металла белого цвета с розовыми камнями, стоимостью 1 500 рублей; - подарочный пакет, материальный ценности не представляющий; - бессрочный страховой сертификат № 221815 от 23.09.1992 года, страховой компании «Белая Башня», материальной ценности не имеющий, а всего похитила имущества на общую сумму 33 500 рублей, чем причинила потерпевшей И. значительный материальный ущерб. После чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд оставляет квалифицирующий признак «значительный ущерб», с учетом стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей И., превышающий сумму в 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности также не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено в виде обязательных работ, с учетом наличия в настоящее время постоянного места работы в ООО «Теплое место», однако не в максимальном размере.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ, а также альтернативного вида наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом суд учитывает, что подсудимая до настоящего времени не возместила материальный ущерб потерпевшей, в Санкт-Петербурге временной или постоянное регистрации не имеет.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей И. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также о возмещении причиненного материального ущерба в размере 33 500 рублей.

В ходе судебного заседания, потерпевшая снизила сумму материального ущерба на 1 000 рублей, т.к. сумка ей была возвращена. Подсудимая материальный ущерб не оспаривала, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, принимает во внимание, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем находит исковые требования в части возмещения материального ущерба законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере 32 500 рублей, с учетом снижения суммы потерпевшей в ходе заседания.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей иск о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, не подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, т.к. рассматриваемое преступление относится к имущественным, не связано с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Уразбаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на ноутбук «Самсунг» НП-Р530, бирка на ювелирное изделие, ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, залоговый билет № ЕВ-201135 от 10.05.2018 года, договор потребительского займа № 201135 от 10.05.2018 года - хранить в материалах дела, с сумки черного цвета от ноутбука - снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельца.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, удовлетворив исковые требования частично.

В удовлетворении гражданского иска о взыскании 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись ФИО1