Приговор № 1-1004/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-1004/2018

дело № 1-1004/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бусселя А.А., представившего удостоверение № 232 и ордер №Н 142883 от 02.07.2018,

с участием потерпевшей Л.К.,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 24.08.2017 приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> районного суда от 01.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, под стражей по данному делу содержащейся с 27.04.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

20.01.2018 около 23:00, подсудимая ФИО2, находясь у магазина «РосАл», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, умышленно, с целью материального обогащения, получила у потерпевшей Л.К. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4X Dual SIM 32 gb gold» (Ксаёми Редми 4икс Дуал СИМ 32гб голд), стоимостью 7000 рублей, с двумя сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, в чехле черного цвета, стоимостью 600 рублей, в котором так же находились денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего, демонстрируя потерпевшей Л.К. действия по осуществлению телефонного звонка, ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, после того как потерпевшая зашла в указанный магазин, подсудимая ФИО2 с места совершения преступления скрылась, таким образом, путем обмана, умышлено похитила имущество, принадлежащее Л.К., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 159 ч. 4 УК РФ, по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, <данные изъяты>, ее возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и на ее дальнейшую жизнь, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей – не настаивавшей на назначении строгого наказания и приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 в содеянном раскаялась, осознала свою вину, написала явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание, и полагает возможным не назначать подсудимой максимального наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначение более мягкого наказания, в данном случае, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

ФИО2 совершила настоящее преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2017, однако с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 24.08.2017, с самостоятельным его исполнением.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, ранее судимой за совершение тяжкого преступления - местом отбывания наказания подсудимой следует определить, с учетом положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.07.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое ФИО2 по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2017, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – копию товарного чека, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: