Приговор № 1-108/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 15 августа 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисулина М.М.,

при секретаре Бреевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Варлашкина М.И., представившего удостоверение № 247 и ордер № 3997 от 14 августа 2017 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 27 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 31 января 2017 года);

- 16 июня 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме),

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении двух фактов применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 года в 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в подъезде дома № 53 по улице Суворова в городе Каменке Пензенской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на месте совершения вышеуказанного административного правонарушения был задержан участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области капитаном полиции ФИО9 и участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району капитаном полиции ФИО1.

Затем, 19 июля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО2 был сопровожден к патрульному автомобилю отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области марки ..., припаркованному возле входа в подъезд дома № 53 по улице Суворова в городе Каменке Пензенской области для дальнейшего доставления в помещение отдела полиции.

Находясь в салоне вышеуказанного патрульного автомобиля, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что участковый уполномоченный ОМВД России по Каменскому району Пензенской области капитан полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области генерал-майора полиции ФИО7 ... л/с от ..., одетый в форменную одежду, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует на основании ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с «Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району ФИО1», утвержденной Начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области полковником полиции ФИО8 01 февраля 2017 года, наделен полномочиями предотвращать, пресекать административные правонарушения и обстоятельства, способствующие их совершению, умышленно нанёс последнему не менее одного удара кулаком правой рукой в область нижнего края правой скуловой кости, причинив капитану полиции ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде овального кровоподтека в области нижнего края правой скуловой кости по наружной поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившеи вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н».

Он же, 19 июля 2017 года, после совершения вышеуказанных действий в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району капитана полиции ФИО1, был доставлен в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, расположенный по адресу: <...>, где, находясь в помещении фойе первого этажа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказывая сотрудникам полиции ФИО9 и ФИО1 активное сопротивление своему задержанию, в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что участковый уполномоченный ОМВД России по Каменскому району капитан полиции ФИО9, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области генерал-майора полиции ФИО7 ... л/с от ..., одет в форменную одежду, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует на основании ст.ст. 12, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с «Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району», утвержденной Начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области полковником полиции ФИО8 ..., наделен полномочиями предотвращать, пресекать административные правонарушения и обстоятельства, способствующие их совершению, умышленно нанёс последнему не менее двух ударов своей правой ногой в область верхней трети правой голени, причинив капитану полиции ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин неопределенной формы в верхней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «н».

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. потерпевшие ФИО1 и ФИО9 (том 2, л.д. 6-7) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по факту совершения преступления в отношении ФИО1) и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по факту совершения преступления в отношении ФИО9).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 176), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка (по обоим преступлениям); активное способствование расследованию преступлений (по обоим преступлениям); признание вины (по обоим преступлениям); раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям).

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, так как на момент совершения преступлений по данному уголовному делу он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, а указанные судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому за совершенные преступления должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, как мужчине, совершившему преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Так как подсудимым совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 судим 16 июня 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме).

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16 июня 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО1) и ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО9), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО1), - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО9), - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, и с учетом правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 16 июня 2017 года, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

М.П.

Секретарь