Приговор № 1-570/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-570/2017№1-570/17 Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад «05» декабря 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминой Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданики РФ, русской, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: В неустановленнын в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрела сверток из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> что является крупным размером. Приобретенное ею вещество, ФИО1 незаконно хранила при себе с вышеуказанной целью до ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена сотрудниками полиции в 10 метрах к северу от северо-западного угла <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, горловина перевязана отрезком нити, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 4,49 грамма, что является крупным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Федюков Ю.Ю. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации жалобы на нее не поступали. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При назначении судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности, а также состоит на учете у врача нарколога В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. Суд учитывает характер и массу наркотических средств, и считает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая положительные данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ей наказание без реальной изоляции ее от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, так как полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на наказание, позволяет сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на нее обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, пройти курс лечения от наркомании. Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 время ее нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон- вернуть по принадлежности ФИО1, иные вещественные доказательства- уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Баранова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-570/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-570/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-570/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-570/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-570/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-570/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-570/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-570/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-570/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |