Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-2320/2018;)~М-2177/2018 2-2320/2018 М-2177/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-148/2019

Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному по риску КАСКО, были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб.. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с этим в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ущерб не возмещен, поэтому истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Также установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по риску КАСКО на основании договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб..

Истец произвел оплату ремонтных работ ООО «Рено Сервис Плюс» с учетом франшизы в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были возмещены убытки в размере расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты> руб..

Установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и не исполнившему обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Также в связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Лейнова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ