Решение № 12-50/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

п. Чамзинка Республики Мордовии 16 октября 2017 года.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Исланкина О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года, которым отказано в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

15 сентября 2017 года ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года о назначении административного наказания, в связи с истечением срока давности его исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование указывает, что постановление мирового судьи от 16 декабря 2014 года до настоящего времени не исполнено путем изъятия водительского удостоверения. Органами ГИБДД не было предпринято реальных мер для его исполнения. ФИО2 постановление от 16 декабря 2014 года не получал, при рассмотрении административного дела не присутствовал, до 11.09.2017, то есть до момента ознакомления с материалами дела, не знал что лишен права управления транспортными средствами. От исполнения постановления не уклонялся, а вывод мирового судьи в этой части является субъективным и ошибочным. Уклонение подразумевает совершение реальных действий направленных на неисполнение постановления, тогда как ФИО2 не уклонялся, поскольку не знал о лишении его права управления. Удержание с заработной платы посредством снятия с банковской карты денежных средств, в счет погашения административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, без указания назначения платежа, также не свидетельствует об том, что ФИО2 знал о лишении его права управления транспортными средствами. Мировым судьей оставлен без внимания и рассмотрения довод о нарушении должностными лицами, приводившими постановление в исполнение, требований законодательства о необходимости возвращения постановления судье, вынесшим постановление, в случае если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года отменить, в соответствии с частью 4 статьи 31.8 КоАП Российской Федерации вынести постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 16 декабря 2014 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотрение жалобы отложить, в связи с его нахождением в служебной командировке.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая указанное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья не признает причину неявки уважительной, и считает необходимым в его удовлетворении отказать. Доказательств о нахождении ФИО2 в служебной командировке не представлено. В защиту интересов ФИО2 действует защитник ФИО1, и рассмотрение жалобы без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием защитника, не нарушит его право на защиту. Кроме того позиция стороны защиты изложена в жалобе, которая содержит подробную мотивировку их позиции о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, оснований для дополнения и уточнения позиции по доводам жалобы не имеется, в материале присутствуют документы, необходимые для принятия решения.

Учитывая положение пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, по изложенным основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, принять решение о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 16 декабря 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 31.2 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

Согласно части 2 вышеназванной нормы КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 16 декабря 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. При этом в постановлении мировым судьей разъяснены положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу 13 января 2015 года.

16 января 2015 года копия постановления мирового судьи от 16 декабря 2014 года направлена в ГИБДД для исполнения.

Из материалов дела также следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у ФИО2 сотрудниками полиции не изымалось и к материалам дела не приобщалось. После вступления постановления о назначении наказания в виде лишения специального права в законную силу водительское удостоверение ФИО2 в органы ОГИБДД сдано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно расценил то обстоятельство, что ФИО2 не предпринял мер для сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), как фактическое уклонение от исполнения постановления об административном наказании, поскольку законодатель возложил обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнения постановления.

Таким образом, течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Доводы жалобы в части того, что водительское удостоверение ФИО2 не было сдано в ГИБДД вследствие незнания о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку постановление мирового судьи не получал, при рассмотрении административного дела не присутствовал, при его осведомленности о составлении в отношении него протокола и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и разъяснении при этом о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Чамзинского района, не могут быть признаны состоятельными.

Извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела и копия постановления мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, направлены в адрес последнего и возвращены в суд за истечением срока хранения, что правомерно расценено мировым судьей как надлежащее извещение о дне и времени рассмотрения дела и получение копии постановления, поскольку ФИО2, зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению мировым судьей, не предпринял в последующем мер для обеспечения получения судебной корреспонденции.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 объективной возможности получения направленной в его адрес корреспонденции, материалы дела не содержат.

При этом учитывается, что ФИО2 не предпринималось никаких мер, чтобы узнать о ходе рассмотрения дела в течение более двух лет.

Доводы жалобы о том, что удержание с заработной платы посредством снятия с банковской карты денежных средств, в счет погашения административного штрафа, без указания назначения платежа, не свидетельствует об осведомленности ФИО2 о лишении его права управления транспортными средствами, не опровергают выводы мирового судьи об его уклонении от исполнения постановления о лишении специального права.

Указание в жалобе на непринятие органами ГИБДД реальных мер для исполнения постановления о лишении права управления путем изъятия водительского удостоверения не может повлиять на правильность вынесенного судебного постановления, так как из вышеприведенных норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вне зависимости от действий сотрудников органов ГИБДД.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности органов полиции принимать меры по принудительному изъятию водительских удостоверений у граждан, уклоняющихся от обязанности их сдачи в подразделение ГИБДД.

Также отмечается, что в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, орган ГИБДД не вправе возвратить постановление о назначении административного наказания судье с отметкой об истечении срока давности приведения его в исполнение, поскольку в данном случае срок давности прерывается до момента сдачи правонарушителем либо изъятия у него водительского удостоверения (часть 2 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, действующего в интересах ФИО2, о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Вопрос о прекращении исполнения постановления мировым судьей разрешен с учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями статьи 31.7 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы защитника ФИО1 не влекут его отмену.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года, которым отказано в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...

...

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина