Приговор № 1-11/2019 1-120/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

№ 1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 06 февраля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Андреевой А.Ф., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*.*.* около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки торгового стеллажа две бутылки объемом по 0,5 литра коньяка «Старый Кенигсберг Российский 5 лет», стоимостью 385 рублей 49 копеек за одну бутылку, одну бутылку объемом 0,25 литра бренди «Дербентская крепость», стоимостью 147 рублей 09 копеек, две бутылки объемом по 0,25 литра коньяка «Дагестанский 3 года», стоимостью 157 рублей 00 копеек за одну бутылку, одну бутылку объемом 0,25 литра конька «Киновский 3 года», стоимостью 161 рубль 51 копейка, а всего на сумму 1393 рубля 58 копеек.

Удерживая при себе похищенное чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», ФИО1 проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, и с места совершения преступления попытался скрыться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для находившейся около кассы указанного магазина директора Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 остановиться с целью возврата похищенного товара. На законные требования Свидетель №1 ФИО1 не реагировал и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, открыто похитив чужое имущество, с места совершения преступления пытался скрыться. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 18 часов 05 минут около <адрес>, он был задержан сотрудником магазина Свидетель №1 Таким образом, ФИО1 покушался на причинение АО «Тандер» материального ущерба в сумме 1393 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, сведений компрометирующих его не имеется, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его личность и поведение во время совершения преступления в своей совокупности не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг Российский 5 лет», объемом 0,5 литра, одну бутылку напитка бренди «Дербентская крепость», объемом 0,25 литра, две бутылки коньяка «Дагестанский 3 года», объемом 0,25 литра, одну бутылку коньяка «Киновский 3 года», объемом 0,25 литра, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая