Приговор № 1-72/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-72/2025

№ 1-72/2025

УИД 91RS0008-01-2025-000271-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой 03 марта 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Гурарий А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швец П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.06.2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 231, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения от 21.08.2019 года, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.09.2016 г. (№ г.), вступившего в законную силу 20.09.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» водительское удостоверение ФИО1 изъято 09.12.2024 г. ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский». Таким образом, по состоянию на 07.12.2024 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако ФИО1 являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 07.12.2024 г. в 12 часов 05 минут управляя автомобилем модели ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове темно-синего цвета, двигаясь по автодороге <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности движения, где был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский», который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №1 возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением соответствующих признаков в виде: запах алкоголя изо рта, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>).

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил согласием. 07.12.2024 г. в 12:36 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестер «Юпитер К» заводской №, по результатам которого установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта 0.245 мг/л (акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, на основании чего, установлено состояние опьянения и его умышленные действия обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Швец П.В. в судебном заседании поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав государственного обвинителя Онищука А.Н., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору от 25.06.2019 года. При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначения наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Иные наказания не будут отвечать целям и задачам, указанных в статье 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу их мягкости. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты теста № на 1 листе; протокол № о задержании транспортного средства; видеозаписи на компакт диске от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 33-37, 38, 52-53, 54) – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № на имя ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от 27.12.2024 года (л.д. 43, 44) - передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества, для его последующей конфискации;

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно синего цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>-б (л.д. 32) – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно синего цвета, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от 27.12.2024 года (л.д. 87-88), - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, о своем трудоустройстве уведомить специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты теста № на 1 листе; протокол № о задержании транспортного средства; видеозаписи на компакт диске от 07.12.2024, выполненные при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 33-37, 38, 52-53, 54) – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выданное 22.09.2015 года, паспорт транспортного средства № на имя ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от 27.12.2024 года (л.д. 43, 44) - передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества, для его последующей конфискации;

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно синего цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>-б (л.д. 32) – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно синего цвета, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от 27.12.2024 года (л.д. 87-88), - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева