Решение № 12-157/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ставрополь 13 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя министерства образования СК ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от 20.06.2018 года ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с малозначительностью.

Представитель министерства образования СК ФИО1 подала жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ставрополя от 20.06.2018 года отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

06 июня 2018 года по адресу: <...>, в пункте проведения экзамена № 99 на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 64 города Ставрополя проводился единый государственный экзамен по русскому языку. Во время проведения экзамена в 13 часов 13 минут организатором в аудитории № 2 ФИО4 у участника ЕГЭ ФИО2 было обнаружено средство связи (сотовый телефон). Согласно пункту 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400, участнику ЕГЭ запрещается иметь при себе средства связи. Лицо, допустившее нарушение Порядка, удаляется с экзамена. Участник ЕГЭ ФИО2 имел при себе средство связи (мобильный телефон), что является нарушением пункта 45 Порядка. В связи с чем, он был удален с экзамена. Акт об удалении ФИО2 с экзамена 06 июня 2018 года направлен в государственную экзаменационную комиссию Ставропольского края. 07 июня 2018 года главным специалистом отдела надзора и контроля в сфере образования министерства образования Ставропольского края ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № 61 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса. В судебном заседании от 20 июня 2018 года в ходе рассмотрения административного дела № 3-308-28-505/18 по существу достоверно установлено, что ФИО2 нарушил установленный законодательством об образовании Порядок, имея при себе в ППЭ средство связи (сотовый телефона), который находился у него в кармане.

Согласно положениям части 4 статьи 19.30 Кодекса умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны это административное правонарушение, в частности, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании Порядка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.30 Кодекса, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении участника ЕГЭ ФИО2 к Порядку, с которым он был ознакомлен и осознавал последствия его нарушения. Указанные обстоятельства не были учтены судьей в ходе вынесения Постановления.

Стороны, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 06.06.2018 года по адресу: <...> в пункте проведения экзамена (ППЭ) № 99 на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №64 города Ставрополя проводился единый государственный экзамен по русскому языку.

Во время проведения экзамена в 13 час. 13 мин. организатором в аудитории № 2 ФИО4 у участника ЕГЭ ФИО2 было обнаружено средство связи (сотовый телефон).

Согласно п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N2 1400, участнику ЕГЭ запрещается иметь при себе средства связи. Лицо, допустившее нарушение установленного Порядка проведения ГИА, удаляется с экзамена. Участник ЕГЭ ФИО3 имел при себе средство связи (мобильный телефон), что является нарушением пункта 45 Порядка проведения ГИА.

Членами государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2018 году ФИО6 и ФИО7 участник ЕГЭ ФИО3 был удален с экзамена. Акт об удалении ФИО3 с экзамена 06 июня 2018 г. направлен в государственную экзаменационную комиссию Ставропольского края.

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1400. Согласно п. 45 данного Порядка на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать порядок проведения государственной итоговой аттестации. Указанные лица, в частности, не вправе общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, а также справочные материалы, письменные заметки.

Наличие вины ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении № 61 от 07.06.2017 года;

- акт об удалении участника ГИА ФИО2 в 13 час. 30 мин. из аудитории по причине наличия средства связи - мобильный телефон в аудитории 0002 ППЭ-099 г. Ставрополя;

- докладная записка руководителя ППЭ №99 ФИО8 ;

- докладная записка члена ГЭК ФИО9;

- объяснительная ФИО10;

- объяснительная руководителя ППЭ №99 ФИО8;

- приказ министерства образования Ставропольского края от 20.02.2018 года № 193-пр;

- перечень должностных лиц министерства образования Ставропольского края, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях;

- приказ министерства образования Ставропольского края от 21.04.2014 года № 168-лс;

- материал видеофиксации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ (предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, а также то, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере образования.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя министерства образования СК ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.С. Ширяев