Апелляционное определение № 33-4975/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: ФИО3 63RS0№-09

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежат 7/12 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>. Ответчику принадлежат 5/12 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 49,8 кв.м., жилую площадь 29,3 кв.м., и состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., и 12,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Истец направляла в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ответ на предложение до настоящего времени не получен.

С учетом изложенного, истец просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, выделив в пользование истца жилую комнату площадью 17,2 кв.м., с лоджией, в пользование ответчика выделив жилую комнату площадью 12.1 кв.м.; места общего пользования (прихожую, кухню, ванную, туалет) оставить в общем пользовании истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее исковые требования, мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО1 А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что истцу принадлежат 7/12 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>, ответчику принадлежат 5/12 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждает выписка из ЕГРН.

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 49,8 кв.м., жилую площадь 29,3 кв.м., и состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 17,2 кв.м., и 12,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ

Истец направляла в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Ответ на предложение до настоящего времени не получен.

Разрешая такое требование, суд первой инстанции учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец проживает в <адрес> в <адрес> по адресу <адрес>.

Иск о вселении ФИО1 не заявлен, доказательств препятствования ответчиком ФИО2 в пользовании истцу принадлежащей ей долей, суду первой инстанции не представлено, как и не представлено сведений, каким образом, истец, постоянно проживая в <адрес> намерен пользоваться жилым помещением, находящимся в <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением имеют, в частности, вопросы нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, наличия у истца намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Оценивая исковые требования применительно к указанным положениям, судебная коллегия отмечает следующее.

Сторонами не оспаривалось, что истец в спорной квартире не проживает, в настоящее время проживает в <адрес> и намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Судебная коллегия отмечает при этом, что жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем в случае отчуждения жилого помещения, в котором истец проживает в настоящее время, она вправе повторно обратиться в суд.

Приведенные фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что действия истца направлены не на добросовестную реализацию его права собственности на жилое помещение, а на разрешение иного спора. Применительно к приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенное свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что с учетом приведенных положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи -