Приговор № 1-В22/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-В22/2020

дело№1-в22/2020

строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

18 мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № 3047 и ордер № 22803,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в незарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2018 года в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 сентября 2019 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице Маяковского с. Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области, где около перекрестка ул. Маяковского и ул. Дзержинского примерно в 2 метрах от знака «Уступи дорогу», с правой стороны дороги по ул. Маяковского, в районе д. №1 увидел мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone SE 32 GB» с защитным стеклом на экране, в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. В реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел и тайно похитил мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone SE 32 GB» стоимостью 14699 рублей 30 копеек, с защитным стеклом на экране, стоимости не имеющим, в силиконовом чехле стоимостью 119 рублей 20 копеек. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14818 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по

уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинил потерпевшему Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в сумме 14818 рублей 50 копеек, а с учетом его имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием костно-мышечного аппарата (двухсторонний коксартроз 3 ст.) и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит в незарегистрированном браке, имеет мать-инвалида 3 гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца-инвалида 2 гр., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающихся в его помощи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако ранее судим, страдает алкоголизмом.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве таковых наличие малолетнего ребенка (со слов), отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом имеющейся у него судимости также за умышленные преступления против собственности по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2018 года и совершения вновь умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, т.е. ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств

установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление после вынесения приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2018 года, но до полного отбытия наказания, окончательное наказание ФИО1 будет назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает, что в обеспечение исполнения приговора подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone SE 32 GB» с защитным стеклом на экране, в силиконовом чехле подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone SE 32 GB» с защитным стеклом на экране, в силиконовом чехле - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: