Приговор № 1-707/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-707/2021

19RS0№-76

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО13 19 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при помощнике судьи Морозовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Возненко Ю.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Ак – Довурак Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. Ак-Довурак, <адрес>59, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им в городе ФИО13, Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут по 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном около стадиона «Саяны» со стороны <адрес>, на расстоянии 17 метров отд. 43 «Классик Дент» <адрес>, г. ФИО13 Республики Хакасия в восточном направлении, нашел и поднял с земли кошелек - книжку черного цвета, в котором находилось имущество: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, материальной ценности не представляющая, банковская карта банка «Промсвязьбанк» №** **** 0898 (кредитная) на имя ФИО10, материальной ценности не представляющая.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 53 минуты по 17 часов 02 минуты (местное время) ФИО4, воспользовавшись ранее найденной им при вышеуказанных обстоятельствах кредитной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО10, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, при помощи производства бесконтактной оплаты за произведенные покупки в магазинах г. ФИО13 Республики Хакасия, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в общей сумме 4 048 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, на имя ФИО10 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты (местное время), ФИО4, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в торговом зале помещения магазина «777», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, район <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем кредитную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО10, с доступом к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» на имя ФИО10, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, приложив её к платежному РОS-терминалу посредством подключенной у кредитной банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 168 рублей, тем самым, ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, денежные средства в сумме 168 рублей, принадлежащие ФИО10

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 13 минут по 09 часов 15 минут (местное время), ФИО4, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в торговом зале помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, пом. 499Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем кредитную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО10, с доступом к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» на имя ФИО10, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, приложив её к платежному РОS-терминалу посредством подключенной у кредитной банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку алкогольных напитков и продуктов питания на общую сумму 1 456 рублей, тем самым, ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, денежные средства в сумме 1 456 рублей, принадлежащие ФИО10

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту (местное время), ФИО4, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в торговом зале помещения автозаправочной станции «ХТК», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>Б, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем кредитную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО10, с доступом к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский», на имя ФИО10, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, приложив её к платежному РОS-терминалу посредством подключенной у кредитной банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемого топлива в сумме 427 рублей, тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, денежные средства в сумме 427 рублей, принадлежащие ФИО10

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 20 минут (местное время), ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в торговом зале помещения магазина «Соседний», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, пом. 1Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем кредитную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО10, с доступом к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» на имя ФИО10, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, приложив её к платежному РОS-терминалу посредством подключенной у кредитной банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку алкогольных напитков и продуктов питания на общую сумму 1 409 рублей 00 копеек, тем самым, ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, денежные средства в сумме 1 409 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО10

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты (местное время), ФИО4, действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, находясь в торговом зале отдела магазина «Для Вас», расположенного по адресу: г. ФИО13, <адрес>3Н, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем кредитную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, на имя ФИО10, с доступом к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» на имя ФИО10, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, приложив её к платежному РОS-терминалу посредством подключенной у кредитной банковской карты функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых продуктов питания в сумме 588 рублей, тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, денежные средства в сумме 588 рублей, принадлежащие ФИО10

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 53 минут по 17 часов 02 минуты (местное время) ФИО2 с использованием банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО10 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО10, в общей сумме 4 048 рублей 00 копеек, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, использовав по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 4 048 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 после изложения предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также вину подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установленными и подтверждающимися, как показаниями ФИО4, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. ФИО13 по личным делам. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в букмекерскую контору «Фонбет», около 20 часов 00 минут и провел там всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он, выйдя из букмекерской конторы, проходя мимо стадиона «Саяны» по <адрес>, в г. ФИО13, увидел, что на земле лежит небольшой кожаный кошелек черного цвета. Он поднял его, и увидел, что в нем находятся три банковские карты банков «Сбербанк», «Промсвязьбанк», и карта «Роснефть», более в данном кошельке ничего не было. Банковскую карту «Сбербанк» он потерял. В этот момент, у него возник умысел расплатиться одной из банковских карт в магазине и приобрести себе продукты питания. Он осознавал, что данные банковские карты ему не принадлежат, и он совершает хищение денежных средств, расплачиваясь данными картами. После чего, он подошел к букмекерской канторе «Фонбет», и увидел там мужчину, по национальности тувинца. Он (ФИО2), подойдя к мужчине, познакомился с ним, тот представился Орланом, без фамилии, и обратился к нему (Орлану) с просьбой повозить его (ФИО2) по магазинам г. ФИО13 на его (Орлана) автомобиле в оплату чего предложил заправить автомобиль бензином, на что последний согласился. Ранее он указывал, что встретился с другом по имени Кежик, ошибочно, в действительности он познакомился с мужчиной по имени Орлан. После чего он и Орлан поехали на его автомобиле марки УАЗ «Патриот» по магазинам. Регистрационный знак машины он не запомнил. В магазины он заходил один, Орлан находился в машине.

Ранее он сказал, что не помнит названия магазинов, где он совершал покупки, однако, ознакомившись с выпиской по банковской карте, он сам вспомнил события происходящего и может достоверно сказать, что ранее он путался в показаниях, так как прошло много времени, в настоящее время, он точно может сказать, как все происходило, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он пошел в продуктовый магазин «777», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, и там в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сигареты «Winston», за покупку он заплатил ранее найденной банковской картой «Промсвязьбанк», 5203 7380 5003 0898 путем прикладывания карты к платежному терминалу, так как карта оборудована чипом «wi-vi», пароль при этом набирать не требуется. Заплатил за покупку 168 рублей, когда он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, то он в другом магазине, а именно в продуктовом магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, в 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ купил водку, сухарики, чипсы, сигареты, пиво, которые выбрал изначально, насколько он помнит, он заплатил за покупку также ранее найденной банковской картой несколькими платежами, суммами до 1000 рублей, общая сумма от покупки составила около 1 500 рублей.

После того, как он сделал покупки в магазине «Бристоль», он и Орлан поехали на заправочную станцию «ХТК», в г. ФИО13, по <адрес>, где он (ФИО2) также произвел оплату похищенной банковской картой «Промсвязьбанк» на общую сумму 427 рублей. Орлану о своей находке он ничего не рассказывал. Далее они поехали в магазин «Соседний», в г. ФИО13, по <адрес>, где он покупал продукты питания и 2 бутылки водки, оплату производил три раза, общая сумма покупок в этом магазине составила 1 409 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они заезжали в магазин «Для Вас», в г. ФИО13, по <адрес>, где он покупал продукты питания, на сумму 588 рублей. Таким образом, всего он рассчитался найденной банковской картой на сумму 4 048 рублей 00 копеек. После чего, Орлан высадил его недалеко от канторы «Фонбет», где он пробыл порядка 2-х часов, распивал со знакомым спиртные напитки. Позже, в вечернее время, он поехал домой в г. Ак - Довурак. Всего он совершил около 10 платежей небольшими суммами. Остальными банковскими картами он не пользовался.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут ему позвонил знакомый по имени Орлан, который сказал, что сотрудники полиции спрашивали его (ФИО2) контакты, после чего ему (ФИО2) позвонили сотрудники полиции и поинтересовались по факту вышеуказанного кошелька и банковских карт, он пояснил, что все имущество находится при нем, и он желает его добровольно выдать и дать показания. ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в г. ФИО13, пришел в отдел полиции пришел ДД.ММ.ГГГГ, где добровольно выдал сотрудникам полиции кошелек-книжку черного цвета, две банковские карты «Промсвязьбанк», и «Дальневосточный банк Роснефть», а также он отдал свои наличные 5 000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО10 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №, л.д. 191-195, т. №, л.д. 140-142, т. №, л.д. 228-232).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил достоверность вышеприведенных показаний, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что он сообщал в ходе предварительного расследования, при этом на него никто никакого давления не оказывал.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4, с прилагаемой к протоколу фототаблицей (т.1 л.д.155-163).

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого ФИО4 и его защитника.

Оценивая показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО4 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период времени после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Дружба», в г. ФИО13, по <адрес>. 2А, при нем был кошелек (книжка) черного цвета, из кожзаменителя, в котором находились банковские карты ПАО «Сбербанк» (номер не помнит); «Промсвязьбанк» №** **** 0898 (кредитная); пропуск на работу в АбаканВагонМаш с его фотографией и его анкетными данными. В клубе расплачивался еще одной картой банка «Промсвязьбанк». После 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, по пути домой, он несколько раз падал, в связи с чем у него из кармана мог выпасть его кошелек. Домой он пришел примерно в 06 часов 00 минут. На следующий день, проснувшись около 14 часов 00 минут, увидел на своем телефоне следующие смс-сообщения: РRODUКТУ 777 **0898 - 168 рублей; ВRISТОL 3603 **0898 - 836 рублей; ВRISТОL 3603 **0898 - 447 рублей; ВRISТОL 3603 **0898 - 173 рублей; АZS КНТК **0898 - 427 рублей; РROVANS **0898 - 555 рублей; МАGAZIN «SOSEDNY» **0898 - 299 рублей; ФИО5 **0898 - 555 рублей; DLYA VAS **0898 - 588 рублей, понял, что с его банковской карты произошли списания средств в общей сумме 4 048 рублей, проверив наличие кошелька, обнаружил его отсутствие в кармане одежды. Кто мог найти его карту, он пояснить не может, с ним в дальнейшем никто не связывался и не сообщал о находке его кошелька. Ему не известно, каким образом неустановленное лицо завладело его банковской картой, а также его кошельком. Кошелек он оценивает в размере 1 000 рублей, пропуск в размере 300 рублей. С банковской карты ПАО «Сбербанк» снятия денежных средств не было.

Действиями неустановленного лица, которое похитило его кошелек, а также похитило денежные средства с его банковской карты, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 348 рублей. Его заработная плата в среднем составляет 40 000 рублей. Аренда квартиры составляет 10 000 рублей. Также у него имеются кредитные обязательства в размере 12 000 рублей по факту выплаты денежных средств за купленную в октябре 2020 года машину Тоуо1а Магк 2. Более ему пояснить нечего (т. №, л.д. 109-110).

Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем он был приглашен для участия в следственных действиях. Зайдя в кабинет следователя, он увидел на столе следователя свой кошелек-книжку черного цвета, банковскую карту банка «Промсвязьбанк», №, банковскую карту банка «Дальневосточный банк Роснефть» № (Мир), которые опознал как свои собственные, и которые у него были похищены. Опознал по внешнему виду, цвету, форме, в том же состоянии, что были на момент хищения, претензий не имеет.

Далее с его участием был произведен осмотр кошелька-книжки черного цвета, из материала «кожаный заменитель», банковской карты банка «Промсвязьбанк», №, банковской карты банка «Дальневосточный банк Роснефть» № (Мир), принадлежих ему, он их узнал по внешнему виду, утверждает, что кошелек-книжка черного цвета, из материала «кожаный заменитель», банковская карта банка «Промсвязьбанк», №, банковская карта банка «Дальневосточный банк Роснефть» № (Мир) принадлежат именно ему. Данные кошелек и банковские карты ему были возвращены следователем. От сотрудников полиции ему стало известно, что эти вещи нашел ФИО4, который ему не знаком. Также ФИО4 вернул ему денежные средства, снятые им с его банковской карты в сумме 5 000 рублей. Хочет пояснить, что ранее он указывал, что пропуск он потерял вместе с вышеуказанным имуществом, однако пропуск он мог потерять ранее.

Таким образом, причиненный ему имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. В связи с тем, что он сам потерял кошелек с карточками и пропуском, и в отношении него не были совершены преступные действия, то оценивать кошелек и пропуск он не желает.

Вопрос следователя: Вы шли мимо стадиона «Саяны»?

Ответ потерпевшего: Да мог проходить, так как возвращался домой (т. №, л.д. 114-116).

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат другим материалам дела.

Показания потерпевшего ФИО10 объективно согласуются с его заявлением о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое расплачивалось его банковской картой, утерянной им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки УАЗ «Патриот», регистрационный знак <***>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился возле букмекерской конторы «Фонбент" со своим знакомым, к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО3, фамилии его он не знает. ФИО3 попросил его повозить по магазинам, он (ФИО11) ему ответил, что у него нет бензина, на что он (ФИО3) ему сказал, что заправит машину на 10 литров, так как это был его земляк, тувинец, он ему не отказал. Он завозил ФИО3 в несколько магазинов, названия и адреса которых он не знает. С машины он никуда не выходил. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 подъехал на заправку, название которой не знает, где расположена объяснить не может, на которой ФИО3 заправил ему машину на 10 литров, рассчитывался также он (ФИО3), каким способом тот расплачивался, он не видел. Далее он его (ФИО3) высадил на одной из остановок в городе, уехал, и больше мужчину по имени ФИО3 не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина рассчитывался в магазинах краденной банковской картой, которая ему (ФИО3) не принадлежала. О том, что карта краденная он (ФИО11) не знал ( т. №, л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является продавцом – консультантом магазина «Соседний», принадлежащего ИП ФИО6. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. У них имеется две платежные системы терминалов, по которым покупатели рассчитываются банковскими картами за приобретенные товары в виде продуктов и вино-водочных изделий (т.№.1 л.д. 82).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевший и свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от 05.03.2021, в кабинете № 513 СУ УМВД России по г. Абакану у подозреваемого ФИО4 произведена выемка кошелька-книжки черного цвета, из материала «кожаный заменитель», банковской карты банка «Промсвязьбанк», №, банковской карты банка «Дальневосточный банк Роснефть» № (Мир). Изъятое впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №, л.д. 145-149, т.1 л.д. 117-122, т.1 л.д. 122-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом, где ФИО4 производил расчет найденной банковской картой, является магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, пом. 499Н. В ходе осмотра места происшествия изъято: три товарных чека с кассового аппарата: - копия товарного чека №ХDA-25152 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №ХDA-25153 от ДД.ММ.ГГГГ копия товарного чека №ХDA-25152 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №ХDA-25155 от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №, л.д. 25-31, т.1 л.д. 44-49,т.1 л.д. 50-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом, где ФИО4 производил расчет найденной банковской картой, является АЗС «ХТК», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия изъято: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №, л.д. 52-58, т.1 л.д. 61-63, т.1 л.д. 64-65, т.1 л.д.196-205, т.1 л.д. 206-207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом, где ФИО4 производил расчет найденной банковской картой является магазин «777», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, район <адрес>. (т. №, л.д. 85-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом, где ФИО4 производил расчет найденной банковской картой является магазин продукты «Для Вас», расположенный по адресу: г. ФИО13, <адрес>, дом, 150-3Н ( т. №, л.д. 70-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что счет банковской карты, принадлежащего ФИО10 был открыт в отделении ПСБ «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес> (т. №, л.д. 66-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом, где ФИО4 производил расчет найденной банковской картой является магазин продукты «Соседний», расположенный по адресу: г. ФИО13, <адрес>1Н. (т. №, л.д. 79-82).

В ходе судебного следствия было осмотрено содержание диска с видеозаписями, содержание которых соотносится с протоколом осмотра предметов, на видеозаписи зафиксировано, как автомобиль марки УАЗ «Патриот», регистрационные знаки <***> подъезжает на парковку, расположенную по адресу: г.ФИО13, <адрес> и из автомобиля выходит мужчина. Позже мужчина возвращается к автомобилю и в руках держит пакет.

На следующей видеозаписи видно, что к автозаправочной станции ХТК подъезжает автомобиль марки УАЗ «Патриот», регистрационные знаки <***> по адресу: г.ФИО13, <адрес> Б, выходит мужчина и направляется в помещение «ХТК», где подходит к кассе и расплачивается банковской картой, после чего покидает магазин АЗС «ХТК».

Участвующий при осмотре содержания диска подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника ФИО9 указал на то, что в мужчине на видеозаписи он опознает себя (т.1 л.д. 196-205).

Содержание видеозаписи, в объектив которой попадает парковка, расположенная по адресу: г. ФИО13, <адрес>, а также видеозапись, в объектив которой попадает автозаправочная станция ХТК, расположенная по адресу: г. ФИО13, <адрес>Б, а именно, время, дата, указанное при просмотре, место проведение операций, согласуется со сведениями, представленными банком о снятии денежных средств с карты потерпевшего ФИО10

Суд полагает возможным использовать сведения, содержащиеся на диске в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку содержание диска исследовалось непосредственно в судебном заседании, суду понятен источник его происхождения, кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый пояснял о видеозаписи, которую он просматривал и описываемые им обстоятельства соответствуют содержанию, имеющемуся на данном диске. Сведения, содержащиеся на диске, имеют значение для уголовного дела.

Согласно выписке по счету банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» №** **** 0898, ДД.ММ.ГГГГ произведены списание денежных средств в суммах 168 рублей; 836 рублей; 447 рублей, 173 рубля, 427 рублей, 555 рублей, 299 рублей; 555 рублей; 588 рублей (т.1 л.д. л.д.103, 104 - 105).

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковских документах, платежных документах, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленного судом деяния.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

О том, что умысел ФИО4 был направлен на хищение денежных средств с банковского счета, свидетельствуют его показания, данные на стадии предварительного следствия, признанные судом достоверными, что объективно подтверждается и выпиской о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО10

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением имущества, принадлежащего ФИО10, носили тайный, не очевидный характер для потерпевшего, поскольку потерпевший не был осведомлен о снятии ФИО4 денежных средств с его карты, а также ФИО10 разрешения подсудимому распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, не давалось.

Подсудимый ФИО4 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

Вместе с тем, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», операционный офис «Хакасский» по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, в сумме 1 409 рублей 00 копеек, в торговом зале помещения магазина «Соседний», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО13, <адрес>, пом. 1Н, ДД.ММ.ГГГГ, в обвинительном заключении указано о времени совершения данного преступления в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 20 минут (местное время), однако в судебном заседании установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было произведено ДД.ММ.ГГГГ – с 11:18 по 11:20 по московскому времени, что соответствует местному времени с 15:18 по 15:20. В связи с чем, суд, с учетом мнения сторон и согласия подсудимого, считает возможным уточнить время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 20 минут (местное время), что не нарушает права подсудимого на защиту, поскольку последний не отрицает факта нахождения ее на месте преступления в торговом зале помещения магазина «Соседний» в указанное время.

С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступления, как поведения во время и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО4, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, обучение супруги в высшем учебном заведении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, за которым осуществляет уход ввиду обучения гражданской супруги в высшем учебном заведении за пределами Республики Тувы, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, состояние его здоровья – со слов имеет травмы (травму головы в 2008 году, повреждение легких и перенесённую операцию на них после ножевого ранения), снятую инвалидность (инвалидность с детства, III – ей группы), а также личность подсудимого ФИО4: не судим (т.1л.д. 240-245), на учете у врачей - психиатра, - нарколога не состоит (т.2 л.д. 4, л.д.7), по месту жительства заместителем председателя администрации г. Ак-Довурак характеризуется положительно (т.1 л.д. 246), по месту посещения ребенком дошкольного воспитательного учреждения заведующим МБДОУ «Детский сад Арыкчыгыш» характеризуется положительно (т.1 л.д. 247), по месту своей учебы в школе директором школы МБОУ СОШ № характеризуется также положительно (т.1 л.д. 248).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, возврат похищенного имущества, положительные характеристики, состояние здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО4 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО4 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания, а также об отсрочке отбывания наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к условному лишению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждения, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о возмещении вышеназванных процессуальных издержек по уголовному делу, суд, с учетом состояния здоровья ФИО4, его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 131, 132

УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кошелек-книжку черного цвета, из материала «кожаный заменитель», банковские карты банка «Промсвязьбанк», «Дальневосточный банк Роснефть» (Мир), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10, оставить по принадлежности,

-видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, 4 копии чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.44, 389.1212 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская