Приговор № 1-136/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017Асиновский городской суд (Томская область) - Уголовное уголовное дело № 1-136/2017 Именем Российской Федерации город Асино 16 августа 2017 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Черняка И.Э., при секретаре Дирко И.О., с участием: государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /иные данные/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 42 минут /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Т., с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес Т. поочередно не менее двух ударов кухонным ножом, используемым в качестве оружия в область шеи слева и в паховую область слева, в результате чего причинил Т. физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности шеи слева с повреждением левой наружной яремной вены, части грудиноключичнососцевидной и лестничной мышц, осложненной острой массивной кровопотерей с развитием обратимого геморрагического шока, которая влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; непроникающей колото-резаной раны в левой паховой области, которая влечет легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Трушина Т.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления. Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного следствия было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а в суде в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Участвующие в судебном заседании стороны имели возможность высказать свое мнение также по существу предъявленного обвинения и возможного наказания. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории «тяжкого», представляет значительную общественную опасность, как преступление против личности. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничая с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, а также оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев, обязав осужденного: - периодически, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; - не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; - в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения. Вещественные доказательства: /иные данные/, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Председательствующий(подписано)И.Э.Черняк.Приговор вступил в законную силу 29.08.2017. Суд:Асиновский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Черняк И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-136/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |