Постановление № 5-3-14/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 5-3-14/2025

Дело № 5-3-14/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 апреля 2025 года пгт. Куженер Республика Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 2 ударов кулаками левой и правой руки в область правого глаза, по губам и щеке потерпевшего ФИО6, отчего последний ощутил физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны верхней губы, которое относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 нанес побои, причининвшие физическую боль потерпевшему.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом согласился в части, пояснил, что нанес ФИО6 кулаками обеих рук 2 удара по щеке и губе, больше ударов не наносил, других подробностей не помнит.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что подробностей конфликта не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Полученный в ходе конфликта удар в правый глаз (прооперированный) последствий для здоровья не имел, со зрением проблем не возникло. С ФИО1 конфликт улажен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило телефонное сообщение от ФИО6, который сообщил, что во дворе дома у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого его избили.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило телефонное сообщение от дежурного врача ФИО2 об оказании медицинской помощи ФИО6, у которого диагностирован ушиб мягких тканей головы, ушиб правого глаза, открытые раны верхней губы.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности во дворе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОП № МО МВД России «Сернурский» с письменным заявлением, в котором просил привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> нанес ему побои, а именно – ударил кулаком правой руки в область правого глаза, ударил по левой щеке и губам, всего кулаком правой руки нанес около 5 ударов, отчего ФИО6 ощутил физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> ФИО1 ударил его кулаком правой руки в область губ с левой стороны, а также ударил кулаком правой руки 4 раза в область правого глаза, в область губы и щеки с левой стороны, отчего потерпевший ощутил физическую боль.

ФИО6 письменные объяснения подтвердил.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> на почве бытовой ссоры ФИО6 ударил его по лицу кулаком правой руки, в ответ ФИО1 ударил ФИО20 кулаками левой и правой руки в область верхней губы и щеки. От ударов ФИО21 сел в сугроб. ФИО11 их разнял, пытался успокоить.

ФИО1 в судебном заседании письменные объяснения подтвердил.

Свидетель ФИО9, допрошенная в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, при даче письменных объяснений указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ее дочь ФИО10 и зять ФИО6 Около <данные изъяты> часов в гости пришли ФИО1, ФИО11 и ФИО23, последняя, зайдя в дом, попросила выйти на улицу и помочь завести в дом ФИО10 После этого ФИО1, ФИО11 и ФИО24 а следом за ними ФИО6 вышли на улицу, свидетель осталась дома, услышала крик, вышла на улицу и увидела, что ФИО6 лежит в снегу лицом вниза, а ФИО1 и ФИО47 его избивают.

Свидетель ФИО25., допрошенная в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, при даче письменных объяснений указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов провожала ФИО10 к ней домой, во дворе дома ФИО10 поскользнулась и упала, не смогла встать. Из дома вышли ФИО6, ФИО11 и ФИО1, позже вышла ФИО9 ФИО6 ударил ФИО1, на что последний ударил ФИО27, отчего тот присел. ФИО28 пытался их успокоить и разнять.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО11, допрошенного по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ФИО6 нанес удар правой рукой по лицу ФИО1, в ответ ФИО1 ударил ФИО31 2 раза кулаком правой и левой руки, отчего ФИО29 присел на снег. ФИО30 пытался успокоить ФИО1.

Свидетель ФИО10, допрошенная в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, при даче письменных объяснений указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе ее дома между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО32 кулаками своих рук несколько ударов в голову. Куда именно были нанесены удары и в каком количестве, свидетель не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по признакам ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения удара ФИО1 в юридически значимый период времени, поскольку ФИО1 физической боли от удара ФИО6 не испытал, от подачи заявления отказался. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №К от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 обнаружено повреждение в виде раны верхней губы, которое образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Ушиб мягких тканей головы, лица, правого глаза не подтвержден данными объективного осмотра, оценке степени тяжести вреда не подлежит.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО6 следует, что от действий ФИО1 он получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

При этом, оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы в совокупности с данными первичного осмотра в ФИО2, суд приходит к выводу, что обнаруженное повреждение – рана верхней губы, – образовалось в результате противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения правонарушения стали внезапно возникшие на почве конфликта личные неприязненные отношения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходу к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым уточнить количество нанесенных ФИО1 потерпевшему ударов – не менее 2, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью пояснений ФИО1, ФИО11

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 2 ударов кулаками левой и правой руки в область правого глаза, по губам и щеке потерпевшего ФИО6, отчего последний ощутил физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны верхней губы, которое относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Таким образом, ФИО1 нанес побои, причининвшие физическую боль потерпевшему.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает согласие ФИО1 с протоколом, наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Расчетный счет №

ИНН №, КПП №, БИК №

Получатель: <данные изъяты>

Наименование Банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл

Кор. счет №

КБК №, ОКТМО №

УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Добрынина

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года.