Приговор № 1-202/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Прошкиной П.В.;

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е. А., помощника прокурора Московского района г. Рязани Котикова А. К.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Живицкой Е. Д., предоставившей удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4 и ее защитника - адвоката Хоченкова А. И., предоставившего удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер .... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретарях Савушкиной И. В. и Безруковой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть в .... хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в .... часов .... минуту, ФИО3 совместно с ФИО4, зашли в помещение магазина «....» ИП ФИО2, расположенного в ТРЦ «.... по адресу: <адрес> где увидели на витринах указанного магазина одежду. В этот момент, в указанном месте, у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть .... хищение чужого имущества, а именно предметов одежды, продающихся в названном магазине. Для более успешной реализации задуманного, ФИО3 предложил находящейся с ним ФИО4 совершить данное преступление совместно с ним.

В тот момент и в том же месте у ФИО4, испытывающей материальное затруднение, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на .... хищение предметов одежды, продающихся в указанном магазине, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и, осознавая преступность предложенного деяния, ФИО4 ответила на предложение ФИО3 согласием. Для реализации задуманного, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым, они должны были выбрать предметы одежды в названном магазине и пройти с ними в примерочную магазина, где ФИО3 должен был удалить с них противокражные датчики, а ФИО4 в этот момент должна была находиться с ним и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 Затем предметы одежды с удаленными противокражными датчиками надеть на себя под верхнюю одежду и покинуть помещение магазина. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на .... хищение имущества принадлежащего ИП ФИО2

После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в .... часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении названного магазина, расположенного по указанному выше адресу, ФИО3 и ФИО4 подошли к витрине магазина, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть они остаются .... для окружающих, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО3 взял мужскую футболку торговой марки «....», размер ...., артикул .... стоимостью .... рубль .... копеек, принадлежащую ИП ФИО2 и прошел с ней в мужскую примерочную. После этого ФИО4 находясь рядом, стала наблюдать за окружающей обстановкой. Затем ФИО3 руками снял с футболки противокражный датчик, после чего надел футболку на себя, а поверх нее свою куртку и вышел из помещения примерочной. Затем ФИО4, действуя согласно отведенной ей роли, при совершении преступления, взяла с витрины магазина женскую футболку торговой марки «....» модель «....», размер ...., артикул ...., стоимостью .... рубль .... копеек и женскую футболку торговой марки «....» модель «.... размер ...., артикул ...., стоимостью .... рубль .... копеек, принадлежащие ИП ФИО2 и проследовала с ними в женскую примерочную, куда также проследовал ФИО3, который руками снял с указанных футболок противокражные датчики, после чего ФИО4 надела футболки на себя, а поверх футболок, свою одежду.

В .... часов .... минут, ДД.ММ.ГГГГ, с надетыми на себя мужской футболкой торговой марки «....», размер ...., артикул ...., стоимостью .... рубль .... копеек, женской футболкой торговой марки «....» модель «....», размер .... артикул ...., стоимостью .... рубль .... копеек и женской футболкой торговой марки «....» модель «....», размер ...., артикул ...., стоимостью .... рубль .... копеек, ФИО4 и ФИО3 вышли из помещения магазина «....», расположенного в ТРЦ «....» по адресу: <адрес> т.е. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными футболками в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб в размере .... рубля .... копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совместно с ФИО4, совершил кражу трех футболок из магазина «..... О случившемся сожалеет, в содеянном раскаялся.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении также признала и показала, что совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу трех футболок из магазина «.... О случившемся сожалеет, в содеянном раскаялась.

Подсудимыми в предварительном слушании заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило от участников процесса, наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, в присутствие адвокатов и после консультации с защитниками, подсудимым разъяснены особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны и осознаны ими, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно; подтверждается доказательствами, достаточность, достоверность и допустимость которых, ни ими, подсудимыми, ни их защитниками, не оспариваются.

Действия подсудимых суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения положительно.

В совершении инкриминируемого ФИО3 и ФИО4 деяния, суд признает их вменяемыми. Данный вывод суда основан на поведении подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, на материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых – ФИО3 и ФИО4, не установлено по делу.

Подсудимыми совершено преступление, относящееся, в соответствие со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает также, что ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, молодой возраст. На основании ст.61 УК РФ суд признает перечисленные обстоятельства смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, обстоятельствами.

С учетом перечисленных выше смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, данных о их личностях, обстоятельств совершенного преступления, их материального положения, поскольку фактически они работают, имеют средства к сосуществованию, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде штрафа, находя их исправление в настоящее время, возможным с применением к ним данного вида наказания.

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, на менее тяжкую, на преступление небольшой тяжести и для применения, при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, предусматривающую возможность назначения наказания ниже низшего предела, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Доводы адвоката Хоченкова А.И. о признании смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствами – активного содействия раскрытию и расследованию преступления и принятия мер к возмещению причиненного ущерба, суд не может принять во внимание, так как каких-либо данных в подтверждение указанных обстоятельств, судом не установлено при рассмотрении дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 6, 7, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.296- 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4, обоих, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в сумме по 15 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: ....

....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани, в течение десяти суток со дня провозглашения и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных: жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись П.В. Прошкина

....