Решение № 12-332/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-332/2020

УИД 16MS0051-01-2019-003703-74

№12-332/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан, от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

<дата изъята> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить, указывает, что доказательств его вины материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде в предыдущем судебном заседании пояснил, что <дата изъята> был приемный день, он находился на рабочем месте. Примерно в 12:30 часов пришел Х., чтобы подписать заявление о подключении электричества. Так как Х. не вносил членские взносы примерно 3 года, ему было отключено электроснабжение. Х. было разъяснено, чтобы он оставил заявление для рассмотрения, однако Х. начал кричать, на просьбу успокоиться не реагировал. Тогда ФИО1 подошел к двери, открыл ее и попросил его выйти, в это время Х. ударил ФИО1 кулаком в лицо, от удара он упал, и ненадолго потерял сознание. Дальше, что происходило он не помнит, но со слов его заместителя Свидетель №1, который находился в это время в кабинете, Х. хотел еще ударить ФИО1, но оступился и упал, тогда Свидетель №1 его схватил и удерживал. Потом Х. ушел. После чего ФИО1 поехал к участковому, написал заявление и прошел экспертизу, которая показала, что у него сломан нос.

Х. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, в предыдущем судебном заседании пояснил, что пришел с заявлением о подключении садового участка к электросетям, но ФИО1 стал всячески препятствовать в этом. Как усматривается из видео, он выкинул его заявление на пол. Х. предложил ему разобраться, вызвать участкового, на что он схватил его и начал выталкивать из кабинета. Потом подошел Свидетель №1, схватил его сзади, заблокировал движения, а ФИО1 в это время ударил его коленом в пах, после чего Х. оттолкнул его и попытался убежать в этот момент Свидетель №1 уложил его на пол и стал удерживать, а ФИО1 пытался наносить ему удары. Потом прибежал его друг, и они отпустили его. Когда спускались с крыльца, ФИО1 догнал их со словами «все равно я тебя посажу», ударил его ногой в спину.

Допрошенный ранее в судебном заседании Свидетель №2 в качестве свидетеля пояснил суду, что пришел вместе с Х. в правление СНТ, Х. зашел в помещение, а он остался на улице. Услышал крики, забежал и увидел, что Х. лежит на полу, и его держит Свидетель №1 ФИО1 находился рядом, из носа у него текла кровь, наносил ли он удары Х. он не видел. Потом вышла Свидетель №3, и они разошлись. Когда выходили и спускались с крыльца, ФИО1 ударил Х. ногой в спину.

Допрошенный ранее в судебном заседании Свидетель №1 в качестве свидетеля пояснил суду, что Х. пришел с заявлением о подключении электричества, ему объяснили, что необходимо оплатить долг. Он продолжал спорить, его попросили выйти. После чего Х. ударил ФИО1, потом споткнулся и упал, тогда он начал удерживать Х., чтобы его успокоить, так как он пытался ногами нанести удары ФИО1 После подошла Свидетель №3 и начала их разнимать.

Допрошенная ранее в судебном заседании Свидетель №3 в качестве свидетеля пояснила суду, что в указанный день примерно 12 часов в правление пришел Х., что происходило между ФИО1 и Х. она не видела, но в какой-то момент увидела, как ФИО1 ударяется об дверной косяк и падает. Когда подошла, увидела, что на полу лежит Х. и размахивает ногами, а Свидетель №1 его держит. Она их разняла, после чего Х. и его друг ушли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, в числе прочих данных, указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО1, находясь в СНТ «Овощник-3» в доме правления нанес побои Х., а именно ударил один раз в пах, пнул два раза ногой в живот, в правую часть, пнул один раз ногой по правой ноге, пнул один раз ногой по спине, согласно экспертного осмотра у Х. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины носа справа, которое согласно пункта 9 приказа Минсоцздравразвития России от 24 апреля 2008 года №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Судом первой инстанции было признано, что факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не имеет подписи, составившего этот протокол должностного лица.

24 декабря 2019 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом данное обстоятельство предметом проверки в ходе судебного разбирательства не являлось, допущенному нарушению мировым судьей оценка в постановлении не дана.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований КоАП является существенным и невосполнимым на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Мельникова О.В.