Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2382/2017

№ 2-2382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о признании смерти страховым случаем, об обязании исполнения обязательства по договору страхования, взыскания страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Кардиф» о признании смерти страховым случаем, об обязании исполнения обязательства по договору страхования, взыскания страховой суммы, указав в обоснование исковых требований, что З.А.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, умер 25.07.2016. Его наследником по закону первой очереди является сын ФИО1, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от < дд.мм.гггг >. В состав наследства вошел автомобиль RENAULTDUSTER, 2016 года выпуска, приобретенный наследодателем по кредитному договору и являющийся по нему предметом залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг >, заключенного между З.А.Ю. и АО РН «Банк» в сумме 513 022 рубля сроком до 01.07.2019 под 12,67% годовых. Также < дд.мм.гггг > между З.А.Ю. и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования №< № > и выдан страховой сертификат №< № >. По условиям договора страхования, страховщик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Срок договора страхования составляет с 24.06.2016 по 01.07.2019. Страховая сумма по договору страхования составляет 692 580 рублей. З.А.Ю. скончался внезапно и причиной его смерти является атеросклеротический кардиосклероз. После смерти застрахованного лица, истец незамедлительно по телефону сообщил об этом страховой компании. В сентябре 2016 года истцом от ответчика получено письмо, в котором страховая компания заявляла требования о предоставлении ряда документов для рассмотрения вопроса по выплате страхового возмещения. Пакет документов был направлен истцом 09.03.2017 и получен ответчиком 20.03.2017. В соответствии с приложением < № > к страховому сертификату №< № > от < дд.мм.гггг > сумма страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период с 24.06.2016 по 31.07.2016 составляет 692 580 рублей. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа < № > от 04.08.2016, смерть З.А.Ю. последовала в результате < данные изъяты >. Никаких правовых оснований для отказа в выплат е страхового возмещения не имеется. выплата страхового возмещения так ответчиком и не осуществлена, в связи с чем просит при знать смерть З.А.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения, наступившую 25.07.2016, страховым случаем на условиях Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014, утвержденных генеральным директором ООО «СК КАРДИФ» 23.06.2014, составленных по условиям договора страхования №< № > от < дд.мм.гггг >, обязать ответчика исполнить обязательства по договору страхования. выплатив страховую сумму 692 580 рублей АО «РН Банк» во исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности З.А.Ю. перед АО «РН Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал, что < дд.мм.гггг > между банком и З.А.Ю. был заключен кредитный договора. В этот же день заемщик был ознакомлен и подписал договор страхования. 20.03.2017 от истца в адрес ответчика поступили документы: копия свидетельства о праве на наследство, копия акта судебно-медицинского исследования. Копия акта судебно-гистологического исследования, копия полиса обязательного медицинского страхования с указанием адреса страховой организации (СК Астро-Волга-Мед). 28.03.2017 в адрес СК «Астро-Волга-Мед» ответчиком был направлен запрос о предоставлении информации, а именно выписки из реестра оказанных медицинских услуг, данных о причинах обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС, с указанием диагнозов и дат обращений. 19.04.2017 страховщиком был получен ответ к из СК «Астро-Волга-Мед». В соответствии с Правилами страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 15 рабочих дней с даты получения ответчиком всех необходимых документов для рассмотрения страхового события. После получения полного пакета документов 19.04.2017, заявление было рассмотрено и принято решение о признании события страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения по платежным поручениям < № > от 25.04.2017 и < № > от 26.04.2017 на общую сумму 692 580 рублей. Произведя страховую выплату страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме. исковое заявление в с уд поступило уже после произведенных страховщиком выплат (15.05.2017). Полагают, что права истца ответчиком никак не нарушены, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился. извещался судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между З.А.Ю. и ООО «РН Банк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства (л.д. 22-27).

Сумма кредита составила 513 022 рубля, сроком по 01.07.2019 под 8,9% годовых.

Также < дд.мм.гггг > З.А.Ю. обратился с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО СК «Кардиф» и между ними был заключен договор страхования посредством выдачи страхового сертификата №< № > от < дд.мм.гггг > (л.д. 51).

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому случаю - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни являются законные наследники застрахованного лица.

Приложением < № > к страховому сертификату №< № > от < дд.мм.гггг > сумма страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период с 24.06.2016 по 31.07.2016 составляет 692 580 рублей (л.д. 54).

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 З.А.Ю. умер (л.д. 17). Причиной смерти явился < данные изъяты >.

Единственным наследником по закону первой очереди является сын наследодателя истец ФИО1, что подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону от < дд.мм.гггг > (л.д. 59).

Страховая компания направила в адрес истца письмо от 02.09.2016, в котором просила предоставить ряд документов для решения вопроса о выплате страховой суммы (л.д. 56).

Поскольку умерший З.А.Ю. проживал в < адрес >. то истец вынужден был истребовать все необходимые документы в медицинских учреждениях по месту жительства умершего. В ряде предоставления документов (в частности копии медицинской амбулаторной карты умершего З.А.Ю.) истцу было отказано, в связи с чем им представлена страховщику копия полиса обязательного медицинского страхования с указанием адреса страховой организации (СК Астро-Волга-Мед).

После получения данной информации. Страховщик направил в адрес СК «Астро-Волга-Мед» запрос о предоставлении информации, а именно выписки из реестра оказанных медицинских услуг, данных о причинах обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС, с указанием диагнозов и дат обращений, что подтверждается приложенным к возражениям на исковое заявление документами. 19.04.2017 страховщиком был получен ответ к из СК «Астро-Волга-Мед» и в соответствии с п. 6.16 и 6.18 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014) страховщик в установленные сроки, то есть в течении пяти-шести рабочих дней произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается представленными платежными поручения < № > от 25.04.2017 на сумму 564 324 рубля и < № > от 26.04.2017 на сумму 128 256 рублей.

Данный факт также подтверждается поступившей по запросу суда из АО «РН Банк» выписки по счету, где указано, что 25.04.2017 на счет, от крытый по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > на имя З.А.Ю. поступили денежные средства в сумме 564 324 рубля, а 26.04.2017 денежные средства в сумме 128 256 рублей.

Общая сумма произведенных выплат страховой компанией составила 692 580 рублей, что соответствует сумме страховой выплате, подлежащей выплате ответчиком в результате наступившего страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 26.04.2017, то есть еще до обращения истца с иском в суд ответчик признал наступившее событие в виде смерти З.А.Ю. страховым случаем по договору страхования №< № > от < дд.мм.гггг > и произвел выплату страхового возмещения в установленные сроки и сумме, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о признании смерти страховым случаем, об обязании исполнения обязательства по договору страхования, взыскания страховой суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева