Решение № 2-2382/2017 2-2382/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2382/2017

Дело №

Мотивированное заочное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>7,

с участием истца <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>3. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик <ФИО>9, супруга брата истца, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении были зарегистрированы ее несовершеннолетние дети <ФИО>3 и <ФИО>1 Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не проживают, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении не снимаются.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

В судебном заседании истец <ФИО>4 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>11 (ранее <ФИО>10) <ФИО>12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>1, не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Третье лицо прокурор <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда, также ходатайствовал об отсрочке выселения ответчиков в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <ФИО>4 является собственником комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. №).

Из поквартирной карточки указанного жилого помещения усматривается, что в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>3 зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ – брат истца <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ – <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетние <ФИО>3, <ФИО>1 (л.д. №).

Как пояснил в судебном заседании истец, <ФИО>9, ее несовершеннолетние дети <ФИО>3, <ФИО>1 были зарегистрированы в жилом помещении по просьбе его брата <ФИО>8, однако ДД.ММ.ГГГГ брак <ФИО>8 и <ФИО>9 расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

В подтверждение факта непроживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, факта отсутствия в жилом помещении личных вещей ответчиков истцом представлен суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный, в том числе, при участии уполномоченного ОП № УВД России по МО «г. Екатеринбург» (л.д. №).

Таким образом, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении № по <адрес> в г. Екатеринбурге, членами семьи истца не являются, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 утратившими право пользования названным жилым помещением.

Оснований для применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем заявлено в отзыве на иске третьим лицом Управлением социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга, не имеется. Указанная норма права регулирует иные правоотношения, связанные с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Ответчики бывшими членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Также не имеется и оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части выселения ответчиков, о чем просит в отзыве на иск Управление социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга, поскольку в настоящем деле требование о выселении истцом не заявлено. В судебном заседании установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительств.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец был вынужден обратиться за юридической помощью с целью восстановления своих прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Взыскать с <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>1 расходы по оплате юридических услуг в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: