Приговор № 1-810/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-810/2020

дело № 1 – 810/20

74RS0031-01-2020-006012-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

28.07.2019 года в дневное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в неустановленном месте Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - второе лицо) также находящемся в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, с территории Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» (далее МП «Маггортранс»), расположенного по адресу: ул. Советская,162/2 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. ФИО1 и втрое лицо, вступив с в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был срезать медные провода с вагона трамвая и передать их второму лицу, которое в свою очередь, согласно распределенным ролям, должно было перекинуть провода через забор. После чего, в указанный день, в дневное время, ФИО1 и второе лицо, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор на территорию МП «Маггортранс», расположенную по адресу: ул. Советская,162/2 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, тем самым незаконно проникли на огороженную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей МП «Маггортранс», где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно со вторым лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него ножниц, срезал с вагона № 3162 подводящие провода блоков автоматов, а именно: провод ПС 1000-25мм2 длиной 14 метров стоимостью 4 рубля 75 копеек за метр, общей стоимостью 621 рубль 30 копеек; провод ПС 1000-35 мм длиной 14 метров стоимостью 6 рублей 3 копейки за метр, общей стоимостью 894 рубля 60 копеек; провод ПВ3 1,5 мм длиной 42 метра стоимостью 0,9 копеек за метр, общей стоимостью 6 рублей 97 копеек; Провод ПС 1000 1,5мм длиной 24 метра, стоимостью 0,84 копейки за метр, общей стоимостью 15 рублей 37 копеек; розетка-вилка СШР36П15ЭШ5 в количестве 1 шт. стоимостью 700 рублей, принадлежащие МП «Маггортранс». После чего ФИО1 действуя в продолжение единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям предал второму лицу вышеуказанные провода, который в свою очередь перекинул их через забор. Далее ФИО1 действуя в продолжение единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества перешел к вагону № 2289, где с помощью имеющихся у него ножниц попытался срезать провода, тем самым намеривались тайно похитить: провод ПС 1000-25мм длиной 8 метров, стоимостью 2 рубля 71 копейка за метр, общей стоимостью 354 рубля 47 копеек; провод ПС 1000-35 мм длиной 14 метров, стоимостью 6 рублей 3 копейки за метр, общей стоимостью 894 рубля 6 копеек, принадлежащие МП «Маггортранс», то есть предприняли необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками МП «Маггортранс».

Таким образом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со вторым лицом, своими совместными преступными действиями намеревались причинить ущерб МП «Маггортранс», на общую сумму 3487 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в период предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката, из которых следует, что 28.07.2019 года около 12:00 часов, встретившись с ГАГ, совместно договорились совершить хищение медного кабеля с территории трамвайного депо № 3. Проникнув на территорию депо № 3, он подошел к трамваю и между дверей открыл крышку технического отсека, в котором расположены разные провода из меди. При помощи заранее приготовленных ножниц по металлу, он отрезал провода. ГАГ в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой. Отрезав несколько кусков провода, он передал их ГАГ, который взял все отрезки провода и перекинул их через забор. Затем он направился к соседнему вагону, где так же открыл крышку и начал отрезать медные провода, ГАГ находился рядом. Через несколько минут он увидел, как в их сторону направляются сотрудники депо. Он с ГАГ направились в сторону КПП к воротам, их задержали сотрудники депо. Позже приехали полицейские, задержав их доставили в отдел полиции, где он и ГАГ признались в хищении. Так же в отделе полиции в присутствии понятых у него изъяли ножницы для резки металла (том 1, л.д. 130-133,172-175).

В заявлении, расцениваемом судом как явка с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о тайном хищении проводов в трамвайном депо (т. 1 л.д. 51-52).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего СЮН следует, что он работает начальником службы экономической безопасности в МП «Маггортранс». 28.07.2019 года ему позвонил сотрудник МП «Маггортранс» и сообщил задержании двоих неизвестных мужчин, срезавших провода с двух вагонов. Просмотрев камеры видеонаблюдения увидел, как около 13:30 часов на территорию МП «Маггортранс» со стороны ул. Труда через забор перелезли двое мужчин, которые прошли к одному из вагонов и находились у него около 10 минут. Затем один из мужчин удерживая в руке медные кабеля, перекинул их через забор и вернулся обратно. Далее двое мужчин направились ко второй проходной, за ними шли сотрудники МП «Маггортранс», после чего мужчины были задержаны. При проверке проверив трамваев, установлено, что на вагоне № 3162 были обрезаны подводящие провода блоков автоматов № 8901, 8902, 103. Обрезаны провода от аккумуляторной батареи до блока управления панели № 103. Таким образом было похищено 4 видов провода, а именно: провод ПС 1000-25мм длиной 14 метров с вагона № 3162 общей стоимостью 621,3 рубль; провод ПС 1000-35 мм длиной 14 метров с вагона № 3162 общей стоимостью 894,6; провод ПВ3 1,5 мм длиной 42 метра с вагона № 3162, общей стоимостью 6,97 рублей; Провод ПС 1000 1,5мм с длиной 24 метра с вагона № 3162 общей стоимостью 15,37 рублей; розетка-вилка СШР36П15ЭШ5 в количестве 1 шт. с вагона № 3162, стоимостью 700 рублей. На общую сумму 2238 рублей 24 копейки. О чем имеется соответствующая справка. Ремонтные работы, которые были произведены в вагоне № 3162: Постановка вагона в цех. Сцепка-расцепка без электрокабеля, стоимостью 6,92 рублей; Эл. Цепи вагона прозвонить, стоимость 272,73 рубля; Цепи управления высоковольтные капитально отремонтировать с прозвонкой, стоимость 1360,45 рублей; цепи управления низковольтные капитально отремонтировать с прозвонкой, стоимость 5894,53 рубля; Штепсельный разъем (ШР) капитально отремонтировать с прозвонкой и установкой новых вилок, стоимость 975,66 рублей; Электрооборудование вагона наладка, стоимость 571,68 рублей; обкатка вагона, стоимость 16,10 рублей. Согласно приказа № 583 с учетом коэффициента аварийности 3,0 общая сумма причиненного ущерба вагону № 3162 составила 27245 рублей 93 копейки. Ремонтные работы, которые были произведены в вагоне № 2289: Постановка вагона в цех. Сцепка-расцепка без электрического кабеля, стоимостью 6,92 рублей; Эл. Цепи вагона прозвонить, стоимость 272,73 рубля; Цепи управления высоковольтные капитально отремонтировать с прозвонкой, стоимость 1360,45 рублей; Электрооборудование вагона наладка, стоимость 571,68 рублей; обкатка вагона, стоимость 16,10 рублей. Согласно приказа № 583 с учетом коэффициента аварийности 3,0 общая сумма причиненного ущерба вагону № 2289 составила 6635 рублей 35 копеек. О чем был составлен акт подтверждения объема фактических выполненных работ на восстановление трамвайного вагона № 3162; дефектная ведомость на восстановление трамвайного вагона № 3162; акт подтверждения объема фактических выполненных работ на восстановление трамвайного вагона № 2289; дефектная ведомость на восстановление трамвайного вагона № 2289, Приказ № 583. Общий ущерб причиненный МП «Маггортранс» в следствии хищения имущества составил 2238 рублей 24 копейки, возмещен добровольно в полном объеме. Общий ущерб причиненный МП «Маггортранс» причиненный в следствии повреждения имущества составил 40737 рублей 33 копейки, не возмещен (том 1, л.д. 87-101).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТТК, полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, следует, что 28.07.2019 года получив информацию о хищении с территории МП «Магнитогорский городской транспорт» по адресу: ул. Советская, 162/2, прибыл на указанный адрес, где были задержаны ФИО1 и ГАГ При производстве личного досмотра у ФИО1 были изъяты ножницы для резки металла. ФИО1 пояснил, что с помощью данных ножниц, совместно с ГАГ похищал медные провода с территории МП «Магнитогорский Городской Транспорт» по адресу: ул. Советская, 162/2 (том 1, л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВНЕ следует, что 28.07.2019 года в дневное время он с ПДА, находясь у забора МП «МагГорТранс» (ДЕПО №3), видели ФИО1 и ГАГ следующих по территории депо, в то время когда за теми шли сотрудники депо и что то кричали. Позже ему стало известно, что ФИО1 и ГАГ похитили медные провода с территории МП «МагГорТранс» (том 1, л.д. 105-108).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВА следует, что он работает в МП «Маггортранс» водителем трамвая. 28.07.2019 года около 13:30 часов, находясь на своем рабочем месте, он видел двух не знакомых парней, которые сидели у вагона и что то делали. Ему это показалось подозрительным, он окрикнул данных парней и спросил, чем они занимаются. Парни ничего не ответили и молча пошли на КПП к выходу. Он так же пошел за данными парнями, вахтеру, который находился на КПП, он крикнул, что бы данных парней с территории МП «Маггортранс» не выпускали. Когда вахтер задержал данных парней, они сообщили об этом СГП После чего приехали сотрудники полиции и забрали вышеуказанных парней. При проверки трамвайных вагонов, у которых он заметил парней, они обнаружили, что на трамвайных вагонах, отсутствует часть высоковольтных силовых кабелей (том 1, л.д. 113-116).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛЛА следует, что она работает в МП «Маггортранс» по адресу: ул. Советская, 162/2 в г. Магнитогорске в должности сторожа-вахтера. <дата обезличена> около 14:00 часов по территории МП «Маггортранс» к КПП шли двое неизвестных парней, за ними шел КВА. который крикнул ей, чтобы она данных парней с территории МП «Маггортранс» не выпускала. Когда парни подошли к КПП, она преградила им путь. К ей сказал, что данные парни сидели у трамвайных вагонов и что-то делали. Позже были вызваны полицейские. Ей стало известно, что данные парни похитили высоковольтные силовые кабеля с трамвайных вагонов (том 1, л.д. 117-120).

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевших и свидетелей, суд признает их относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого ФИО1, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением о преступлении от СГП, в котором указано, что 28.07.2019 года неизвестные похитили медные провода с территории МП «Маггортранс» по адресу: ул. Советская,162/2 в г. Магнитогорске (том 1, л.д. 31).

Протоколом осмотра участка местности, расположенного в МП «Маггортранс» по адресу: ул. Советская,162/2 в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 39-46).

Протоколом изъятия у ФИО1 ножниц для резки металла (том 1, л.д. 56).

Протоколом выемки у свидетеля ТТК ножниц для резки металла (том 1, л.д. 59-60).

Протоколом осмотра ножниц для резки металла (том 1, л.д. 61-62).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего СЮН диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на территории МП «Магнитогорский городской транспорт» (том 1, л.д. 67-68).

Протоколом осмотра видеозаписи, на которой усматривается как ФИО1 совместно с ГАГ похищают с трамвайных вагонов провода (том 1 л.д.69-71).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совместно со вторым лицом совершая хищение, действовали с прямым умыслом, заведомо зная об отсутствии у потерпевшего перед ним каких-либо имущественных обязательств, т.е. осознавал преступность своих действий. ФИО1 и второе лицо действовали из корыстных побуждений, их целью было хищение материальных ценностей, похищенное имущество они планировали обратить в свою собственность. Их действия по завладению чужим имуществом не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, то есть носили тайный характер. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и второе лицо действовали из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение не принадлежащего им имущества. При этом, суд считает, что подсудимые не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны с похищенным сотрудниками предприятия. Факт покушения на кражу подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимыми и исследованными документами.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 и второе лицо вступили в сговор на совершение хищения заблаговременно, каждый выполнял отведенную ему роль, все совершали действия в составе группы лиц, по предварительному сговору непосредственно направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества. О совершении преступления группой лицо по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные их действия, как в момент начала, так и в ходе выполнения объективной стороны преступления.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый проник на обособленную от жилых построек огороженную территорию МП «Маггортранс», предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения имущества потерпевшего, против воли последнего, то есть действовал незаконно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит заявление ФИО1, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного хищения,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личностей подсудимого, его материального положения, обстоятельств уголовного дела, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без применения этого дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд в отношении подсудимого не усматривает, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ими в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, о возмещении материального ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и находит исковые требования представителя потерпевшего СЮН о взыскании материального ущерба с подсудимого ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения ущерба указанным потерпевшим и его размер, в судебном заседании установлен. При этом суд учитывает частичное возмещение причиненного ущерба ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на него обязанности, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, с предоставлением сведений о производстве выплат по иску потерпевшей, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» – 36737 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 33 копейки.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ножницы для резки металла – уничтожить.

Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Судьбой вещественных доказательств и арестованного имущества распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.