Приговор № 1-75/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 07 ноября 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Беломестновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2019 года около 19.10 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу 18 ноября 2017 года постановлении Мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 07 ноября 2017 года, согласно которого он признан виновным в правонарушении, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., т.е. будучи подвергнутым данному наказанию, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 24.03.2017 года № 1090), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь около дома <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ- 21070» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан до момента задержания его сотрудниками полиции.

При проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,873 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что 21 августа 2019 года после обеда он выпил примерно пол бутылки водки, после чего он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 и поехал по <адрес> в сторону дома. По дороге он встретил сначала П., а потом Ж., которых решил подвезти. Когда они ехали по селу он сотрудников полиции не видел. Когда они подъехали к дому В., он остановился и они вышли из машины, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. К нему подошёл сотрудник ДПС в форме, представился и попросил пройти в служебную автомашину для составления протокола. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Сотрудники заполнили необходимые документы, он продул в алкотектор. С результатами освидетельствования он согласился, так как находился на самом деле в нетрезвом состоянии. Ранее он вину не признавал. В настоящее время он все осознал и добровольно решил во всём сознаться. Давления на него никто не оказывал. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения. Права он не сдавал, т.к. они у него утеряны. Штраф оплатил.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Свидетель Ц. Ч.Ц., суду показал, что 21 августа 2019г. в первой половине дня он совместно с начальником УУП и ПДН ОП по Ононскому району С. М.Ю. и участковым уполномоченным ОП по Ононскому району С. Д.В. на служебном автомобиле, оснащенным специальной цветографической окраской прибыли в с<данные изъяты>. К нему обратились жители села, которые сообщили, что ФИО1 на протяжении нескольких дней употребляет спиртное и ездит по селу на своем автомобиле на большой скорости в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО1 они не встретили и уехали работать в с.<данные изъяты>. В с. <данные изъяты> они вернулись вечером. Около 19.00 час. они стояли возле администрации села и увидели, что по <адрес> проехал автомобиль ФИО1 - «ВАЗ-2107». Они сразу же поехали за ним следом, стали сигналить ему, чтобы тот остановился. ФИО2 остановилась не сразу. Подъехав к какому-то дому машина остановилась. Они сразу же подъехали следом. С водительской стороны вышел мужчина. Он направился к нему навстречу, представился и попросил предъявить документы. Мужчина представился ФИО1. С пассажирских мест из автомобиля вышло еще 2 или 3 человека, но он их не запомнил, т.к. говорил в это время с ФИО1. В ходе беседы он почувствовал от него запах алкоголя. Так как у него имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил его в служебный автомобиль, где разъяснил ему права и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Процедуру отстранения он записывал на видеокамеру сотового телефона. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 согласился. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, представлены прибор в упаковке и свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 пояснил, что автомобилем после распития не управлял, спиртное употреблял на месте его остановки. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 Ко АП РФ. Ему было вынесено наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1г. 6 мес. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления. Административный протокол в отношении ФИО1 он не составлял.

Из оглашённых судом по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля С. М.Ю., следует, что он работаю в должности начальника УУП и ПДН ОП по Ононскому району. В конце августа 2019 года, он совместно с участковым уполномоченным ОП по Ононскому району С. Д.В. и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» Ц. Ч.Ц. на служебном автомобиле выехали в <адрес> по материалам проверки. Отработав там, они уехали в с. <данные изъяты> и обратно вернулись в с. <данные изъяты> около 18.00 час. Когда они стояли возле администрации села, увидели, что по <адрес> в западном направлении проехал автомобиль ФИО1 «ВАЗ-2107». Они сразу же выехали за ним следом, стали ему сигналить, чтобы он остановился. Автомобиль остановился возле дома Т., почти в конце улицы. Когда они подъехали следом, он видел, как с водительского сиденья вышел ФИО1. С переднего пассажирского сиденья вышел Ж.А., а с заднего - П.А.. Ц. подошел к ФИО1, после чего пригласил его в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. От ФИО1 пахло алкоголем. У. предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения (л.д.28-30).

Из оглашённых судом по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля С. Д.В., следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП по Ононскому району. 21 августа 2019 года он совместно с начальником УУП и ПДН С. М.Ю. и инспектором ДПС ОГИБДД Ц. Ч.Ц. в вечернее время находились на служебном автомобиле возле администрации <данные изъяты>. В это время они увидели, как по соседней улице проехал автомобиль «ВАЗ-2107». Они сразу поехали за ним следом, стали ему сигналить. Автомобиль быстро двигался, затем остановился почти в конце улицы. Когда они подъехали, он увидел, как из автомашины вышли ранее ему незнакомые водитель и два пассажира. Ц. подошел к водителю, поговорил с ним, после чего составил на него протокол об отстранении от управления транспортом, т.к. у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Пассажиры ушли. Затем в присутствии понятых водитель был освидетельствован с помощью алкотектора на состояние опьянения. У него был установлен факт алкогольного опьянения, о чем Ц. составил протокол (л.д.31-33).

Свидетель Ж. А.С., суду показал, что в конце августа 2019г., вечером, было ещё светло, он стоял в улице, рядом остановилась автомашина жигули ФИО1. За рулем сидел сам ФИО1, на заднем пассажирском сиденье - П.А., который был пьян. ФИО1 вроде был трезвый. ФИО1 предложил его довезти до дома. Он согласился и сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону его дома. Возле дома Т.А., ФИО1 остановил автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Он даже не понял, почему ФИО1 остановился. Он вышел из автомобиля и сразу пошел домой. К ФИО1 подошел сотрудник ГИБДД.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания Ж. А.С. в ходе дознания, согласно которым ФИО3 пояснял, что когда сел в машину, понял, что ФИО1 выпивший. О том, что ФИО1 выпивший, он понял потому, что от него пахло спиртным и внешний вид у ФИО1 был как у нетрезвого человека (л.д.63-67).

Ж. А.С. суду показал, что возможно ФИО1 был с похмелья, в машине пахло алкоголем.

Свидетель П. А.Н., суду показал, что в августе 2019 года, вечером он пошел на кладбище, бы выпивший. На <адрес> он встретил ФИО1, который ехал один на своем автомобиле ВАЗ-2107. ФИО1 остановился. Он попросил его довезти до кладбища. ФИО1 согласился. В каком состоянии находился ФИО1, не понял. Он сел на заднее сиденье и они поехали. По дороге они встретили Ж.А., который сел в машину и поехал с ними. Потом они остановились около дома Т. и вышли из машины в это время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Сотрудники полиции забрали ФИО1, а он ушёл домой.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены показания П. А.Н. в ходе дознания, согласно которым П. пояснял, что когда они ехали по <адрес>, увидели возле администрации служебный автомобиль полиции. ФИО1 еще сказал, что полиция сейчас поедет за ним. Действительно, сотрудники полиции поехали следом за ними. Когда они проезжали возле дома Т., ФИО1 остановился. Следом сразу же подъехали сотрудники полиции, ФИО1 вышел к ним навстречу, стал разговаривать с сотрудником ГИБДД. Как он понял, сотрудники полиции почувствовали запах спиртного от ФИО1. Он сразу ушел оттуда домой. Ж. вроде тоже ушел. Он в тот день с ФИО1 спиртное не употреблял, в том числе возле дома Т.. Когда ФИО1 там остановился, сотрудники полиции сразу же подъехали следом. Они все сразу вышли из автомобиля. Ранее он давал иные показания, т.к. его просил ФИО1. Однако он узнал, что Ж. рассказал правду и он тоже решил во всем признаться добровольно (л.д.94-97).

ФИО4 подтвердил правильность данных показаний.

Из оглашённых судом по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Б. Е.Г. и Ж. Э.Ц., следует, что 21 августа 2019 года в вечернее время сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. Со слов полицейских ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Им и ФИО1 разъяснили их права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования. Им показали трубку алкотектора в упаковке, представили свидетельство о поверке. В их присутствии ФИО1 продул через прибор алкотектора. В результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. ФИО1 с результатом согласился, о чем сделал соответствующую запись. Они ознакомились с составленным протоколом, расписались в нем. Ж. также указал, что ему известно, что накануне ФИО1 употреблял спиртное на протяжении 2-3 дней и ездил на своем автомобиле ВАЗ-2107 пьяный. Он знает об этом, т.к. сам лично неоднократно видел, как ФИО1 ездил по селу на большой скорости. О том, что ФИО1 гуляет, знал от жителей села, т.к. те возмущались, что ФИО1 пьяный ездит за рулем, а на улице повсюду ходят дети. (л.д. 81-84, 85-88).

В ходе очной ставки между свидетелем П. А.Н. и свидетелем С. Д.В., П. и С. показали, что ФИО1 управлял своим автомобилем 21.08.2019г. непосредственно перед остановкой и задержанием сотрудниками полиции. П. с ФИО1 возле дома Т. спиртное не употребляли. Сотрудники полиции подъехали к автомобилю ФИО1 сразу же после его остановки (л.д.125-128).

В ходе очной ставки между свидетелем П. А.Н. и свидетелем С. М.Ю., П. и С. показали, что ФИО1 управлял своим автомобилем 21.08.2019г. непосредственно перед остановкой и задержанием сотрудниками полиции. П. с ФИО1 возле дома Т. спиртное не употребляли. Сотрудники полиции подъехали к автомобилю ФИО1 сразу же после его остановки (л.д.129-132).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС . Ч.Ц., следует, что 21 августа 2019 года около 19.10 час. в <адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6)

Постановлением мирового суда судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 07.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Постановление вступило в законную силу 17.11.2017г. (л. д.20-21).

Следователем осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек алкотектора «Юпитер» №, а также просмотрен диск с видеофайлами. Данные документы и диск приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74-80, 7-10).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, который осмотрен дознавателем и признан вещественным доказательством, возвращён для хранения ФИО1 (л.д.102-110)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей ФИО64 которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 данными им в суде. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, не работает, состоит в гражданском браке, на иждивении двое малолетних детей, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, на основании ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ФИО1 назначено быть не может.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд полагает необходимым применить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая прямое указание уголовного закона, суд применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора «Юпитер» №, видеозапись на диске – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомашину ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № – разрешить к использованию ФИО1

Адвокатом Казадаевым А.А. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 1 рабочий день в размере 1350 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Казадаеву А.А. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 4875 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, здоров, согласен добровольно возместить расходы на адвоката Казадаева А.А. Учитывая изложенное суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 6225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком – 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора «Юпитер» №, видеозапись на диске – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомашину ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № – разрешить к использованию ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Казадаева А.А. в размере – 6225 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский