Решение № 2-1268/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1268/2018;)~М-831/2018 М-831/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1268/2018

Дело № 2-34/2019 04 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 19.03.2018 сдала в пункт приема химчистки – ателье «СТУДИЯ АХ» в г.Кировске две кожаные куртки для проведения химической чистки, окрашивания и ремонта, стоимость услуг составила 5520 руб. 00 коп., которые она (истица) оплатила. 11.04.2018 получила смс-сообщение о готовности вещей к выдаче. Явилась в химчистку и забрала куртки без осмотра. Однако, дома обнаружила, что услуги по химчистке были оказаны некачественно и имеют множество недостатков, а именно: у белой куртки на вороте сорваны магниты с места их крепления, качество кожи изменилось (ухудшилось), кожа стала жестче и местами деформировалась, внизу левого кармана в некоторых местах пошли трещины, в районе пуговиц появились дыры, смыт перламутровый слой цвета, куртка стала матовой, фактура вещи изменилась и стала напоминать пергамент; у красной куртки трикотажное покрытие возле ворота окрашено неравномерно перламутровым покрытием, на месте внутренней пуговицы оплавлена кожа, впечатление, что куртка пересушена и обожжена, так как поверхность куртки в черных пятнах, цвет покрытия не соответствует первоначальному состоянию, так как отсутствует перламутровый блеск, кожа стала напоминать пергамент. Считает, что вещи испорчены, утратили первоначальный внешний вид и стали непригодными для эксплуатации. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за услугу по химической чистке в размере 5520 руб. 00 коп., двойную стоимость курток в размере 73140 руб. 00 коп. за белую куртку и 14000 руб. 00 коп. – за красную, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку истица получила свои вещи из химчистки без претензий и только на следующий день обратилась в химчистку по вопросу выявленных дефектов. Считает, что истица не доказала наличие причинно-следственной связи между оказанной услугой и наличием ущерба.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Последствия оказания потребителю услуги ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 723 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 ФИО1 сдала в пункт приема химчистки – ателье «СТУДИЯ АХ» ИП ФИО2 в г.Кировске две кожаные куртки для проведения химической чистки, окрашивания и ремонта, стоимость услуг составила 5520 руб. 00 коп., которые она (истица) оплатила, что подтверждается квитанцией-договором (л.д. 58, 61). Срок оказания услуги до 13.04.2018. Как указала истица в исковом заявлении, 11.04.2018 она получила смс-сообщение о готовности вещей к выдаче, явилась в химчистку и забрала куртки, при этом в квитанции поставила подпись в графе об отсутствии претензий к качеству услуги (л.д. 61).

18 апреля 2018 года ФИО1 подала ИП ФИО4 претензию, в которой указала на наличие недостатков при оказании услуги, а именно: у белой куртки на вороте сорваны магниты с места их крепления, качество кожи изменилось (ухудшилось), кожа стала жестче и местами деформировалась, внизу левого кармана в некоторых местах пошли трещины, в районе пуговиц появились дыры, смыт перламутровый слой цвета, куртка стала матовой, фактура вещи изменилась и стала напоминать пергамент; у красной куртки трикотажное покрытие возле ворота окрашено неравномерно перламутровым покрытием, на месте внутренней пуговицы оплавлена кожа, впечатление, что куртка пересушена и обожжена, так как поверхность куртки в черных пятнах, цвет покрытия не соответствует первоначальному состоянию, так как отсутствует перламутровый блеск. Считает, что вещи испорчены, утратили первоначальный внешний вид и стали непригодными для эксплуатации. Просила возвратить деньги, уплаченные за услугу, возместить стоимость курток в двойном размере и выплатить денежную компенсацию морального вреда (л.д. 12-18). Ответчик отказала в удовлетворении претензии, сославшись на п. 3 ст. 720 ГК РФ (л.д. 20).

Для определения недостатков оказанной услуги и размера ущерба судом по делу была назначена экспертиза (л.д. 68-70).

Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт», представленные на исследование две кожаные куртки (белая и красная) имеют различные дефекты, при этом эти дефекты образовалась в процессе эксплуатации курток и являются естественным проявлением износа, а также повреждениями кожи и ткани подкладки, образовавшимися в процессе носки. Эксперты указали, что сравнительный анализ технологий и режимов обработки, примененный ответчиком при обработке курток, основанный на требованиях нормативных документов указывает на правомерность применения ответчиком технологии и режима обработки изделий. В результате исследования курток и представленных документов нарушений технологического процесса обработки (химчистки) не выявлено. Экспертами установлено соответствие качества выполненной услуги (химическая чистка) требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Эксперты пришли к выводу, что куртки не сохранили первоначальный вид, так как находились в длительной эксплуатации и имеют множественные неустранимые дефекты эксплуатации, образовавшиеся в результате естественного износа и старения материалов. Выявленные дефекты не являются критическими. На момент приема изделий (курток) в обработку процент потери качества от износа составлял не менее 75 %. Представленные на исследования куртки сохраняют свою форму, целостность, то есть сохраняют свои основные функциональные свойства при частичной потере эстетических свойств. Оценить степень изменения цвета и свойств кожи изделий на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Обе куртки пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 92-155).

Эксперты также определили, что до проведения химчистки рыночная стоимость курток с учетом износа составляет 7200 руб. 00 коп. за белую куртку и 2300 руб. 00 коп. – за красную куртку (л.д. 156-172).

Суд доверяет заключению данной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенном фактическом исследовании курток, а также материалах дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что оказанная истице услуга по химчистке курток не имела недостатков и была оказана в соответствии с установленными правилами. Имеющиеся дефекты курток не связаны с оказанием услуги ответчиком. Поскольку доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская