Решение № 12-47/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000706-15


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев жалобу ООО «ЭнергоКомСвязь» на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «ПП «Волго-Ахтубинская пойма» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «ПП «Волго-Ахтубинская пойма» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоКомСвязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «ЭнергоКомСвязь» подана жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоКомСвязь» ФИО4 по доверенности указал, что ООО «ЭнергоКомСвязь» о рассмотрении протокола об административном правонарушении не извещалось, автомобиль №, государственный регистрационный знак № продан гражданину ФИО7, который не имеет отношение к юридическому лицу. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, при этом, если суд придет к выводу о виновности ООО «ЭнергоКомСвязь», просил изменить наказание на предупреждение.

Представитель ГБУ ВО «ПП «Волго-Ахтубинская пойма» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что процессуальных нарушений не допущено, ООО «ЭнергоКомСвязь» о времени и месте составления и рассмотрении протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, о том, что ООО «ЭнергоКомСвязь» не является собственником автомобиля не сообщали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать, в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 года 3 7 2Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируются законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Режим природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» определен пунктом 5 подпунктом 5.2 абз. 17 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», согласно которому на территории природного парка устанавливается дифференцированный режим особой охраны, защиты и использования природных ресурсов и окружающей среды в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

Введен запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования на всей территории природного парка. Вышеуказанное постановление «об утверждении Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» официально опубликовано в издании «<.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак № осуществлял движение и стоянку на особо охраняемой территории регионального значения Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» <адрес>, что является нарушением ст. 28 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 год № 641 – Од «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области и ст. 21 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 5 положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 17.06.2010 года № 917.

Указанное нарушение выявлено в ходе проведения рейда сотрудниками отдела природоохранных мероприятий ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и зафиксировано в акте обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице.

Виновное лицо установлено из сведений УГИБДД по Волгоградской области, согласно которым указанный автомобиль принадлежит ООО «ЭнергоКомСвязь».

Между тем, как пояснил в судебном заседании должностное лицо ФИО5 непосредственно водитель транспортного средства на месте обнаружения административного правонарушения не опрашивался, его личность не устанавливалась.

В акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель документы не представил, при этом сведения об ознакомлении водителя транспортного средства с указанным актом отсутствуют, как и отсутствуют сведения об отказе от подписи, акт подписан лишь должностным лицом ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что купил автомобиль № государственный регистрационный знак № у ООО «ЭнергоКомСвязь», договор купли-продажи в органах ГИБДД не регистрировал, действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Волго-Ахтубинской поймы на указанном автомобиле.

Из договора кули-продажи и акта приема – передачи автомобиля № государственный регистрационный знак № усматривается, что автомобиль передан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Согласно полису ОСАГО серии №, выданному страховой компанией ВСК, ФИО7 допущен к управлению автомобилем № государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем ФИО7 не является сотрудником ООО «ЭнергоКомСвязь», что подтверждается сообщением <.....>.

Данных, которые бы позволили сделать вывод о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение и стоянку на особо охраняемой территории вне дорог общего пользования, выполнял поручения ООО «ЭнергоКомСвязь», в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств того, что юридическое лицо ООО «ЭнергоКомСвязь», было осведомлено о месте нахождения автомобиля и его фактического владельца ФИО7

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Применительно к вышеуказанным положениям в данном случае установлению подлежит факт нарушения ООО «ЭнергоКомСвязь» действующих правил в области охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат доказательств совершения ООО «ЭнергоКомСвязь» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Поскольку не представляется возможным бесспорно установить вину ООО «ЭнергоКомСвязь», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины юридического лица.

Вина является одним из признаков состава правонарушения.

Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вина ООО «ЭнергоКомСвязь», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ безусловно не подтверждается, следовательно все сомнения трактуются в пользу заявителя.

При этом принимая во внимание, что непосредственно водитель транспортного средства в ходе производства по административному делу не опрашивался, представленные договор купли-продажи автомобиля, должностным лицом не исследовался, сведения об ознакомлении (отказе об ознакомлении) водителя транспортного средства с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд полагает, что указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «ЭнергоКомСвязь» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение на основании ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения жалобы, годичный срок привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «ПП «Волго-Ахтубинская пойма» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭнергоКомСвязь» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-47/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.