Приговор № 1-59/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа с подоконника окна бани, расположенной во дворе <адрес><адрес>, из корыстных побуждений <данные изъяты> противоправно безвозмездно изъял принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 22 257 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 257 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 101-103), <данные изъяты>

Смягчают наказание подсудимому ФИО1 следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний о причастности к преступлению и выдачи похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе, небольшой доход подсудимого, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: цепочку из металла желтого цвета в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу цепочку из металла желтого цвета оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков