Решение № 2-517/2018 2-517/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РиМ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 24.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №1 и соглашение о задатке. Согласно п. 1.2 предварительного договора ответчик обязался передать в собственность истца бывшее в употреблении транспортное средство марки Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 года выпуска, объем двигателя 2987 куб.см., тип двигателя дизельный, привод полный, комплектации EDGE, цвет белый, тип кузова внедорожник, кузов №<данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4 предварительного договора покупатель обязался оплатить продавцу 2500000 рублей в виде задатка. Истец оплатил данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 24.11.2016. Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 24.12.2016 (п. 2.2 Предварительного договора). 24.12.2016 письмом №140 он направил ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи транспортного средства в течение трех дней с момента получения уведомления. 31.01.2017 истец направил претензию по данному договору и предложение заключить основной договор. Однако ответа не поступило. 07.08.2017 ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать суд с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 07.08.2017 в размере 146908 рублей 46 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «РиМ» в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «РиМ» надлежаще был извещен о времени и месте первого судебного заседания; судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с болезнью представителя юридического лица, который мер для представления его интересов иным представителем не принимал; информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет»; ходатайства от представителя ответчика об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин неявки в суд не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между ООО «РиМ» и ФИО1 заключен предварительный договор купли- продажи №1, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. По договору купли-продажи Продавец (ООО «РиМ») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) бывшее в употреблении транспортное средство марки Jeep Grand Cherokee Overland, тип транспортного средства легковой, универсал, страна производитель Россия, 2014 года выпуска, объем двигателя 2987 куб.см., тип двигателя дизельный, привод полный, комплектации EDGE, цвет белый, тип кузова внедорожник, кузов <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стоимость транспортного средства составляет 2500000 рублей. Датой подписания основного договора является 24 декабря 2016 (п.2.2 договора). Передача транспортного средства осуществляется в срок до 24 декабря 2016 года и оформляется актом-передачи, являющимся неотъемлемой частью основного договора (п.2.3 договора). Продавец обязуется в срок до 24 декабря 2016 года уплатить лизинговые платежи и приобрести право собственности на транспортное средство, заключить договор купли-продажи и передать в собственность покупателю транспортное средство. ( п.3.1 договора).

В силу п. 3.4 договора Покупатель обязан оплатить продавцу сумму 2500 000 рублей в виде задатка в счет стоимости транспортного средства при подписании настоящего соглашения. Сумма задатка входит в сумму транспортного средства.

Факт оплаты ФИО1 задатка в размере 2500 000 рублей подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от 24 ноября 2016 г. (л.д. 15).

Истец 31 января 2017 обратился к ответчику с претензией и предложением заключить основной договор. Однако ответа на претензию не поступило.

7 августа 2017 истец обратился к истцу с претензией о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе и иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив доказательства, суды установил, что после уплаты ФИО1 спорной суммы по предварительному договору купли-продажи автомобиля, которая включалась в цену имущества в качестве задатка (пункт 3,4 предварительного договора), встречное предоставление истцом не получено, основной договор купли-продажи не заключен, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставки рефинансирования Банка России и ключевой ставке» в соответствии Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) начиная с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и устанавливается в размере 11 процента годовых, с последующими изменениями. Так, начиная с 19 сентября 2016 – в размере 10,0 процентов годовых, с 27 марта 2017 – в размере 9,75 процентов годовых, со 2 мая 2017 в размере 9,25 процентов годовых, с 19 июня 2017 в размере 9 процентов годовых.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным и кладется в основу решения.

27.12.2016 по 31.12.2016 (5 дн.): 2500 000 рублейх5х10%/366= 3415,30 рублей;

01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2500 000 рублей х85х10%/365= 58219,18 рублей;

27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2500 000 рублейх36х9,75%/365= 24041,10 рублей;

02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2500 000 рублейх48х9,25%/365= 30410,96 рублей;

19.06.2017 по 07.08.2017 (50 дн.): 2500 000 рублейх50х9%/365= 30821,92 рублей.

Таким образом, с ООО «РиМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчитанные за период с 27.12.2016 по 07.08.2017 в размере 146908, 46 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 21435 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РиМ» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146908 рублей 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РиМ» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 21435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева