Приговор № 1-190/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-190/2026

Дело №1-190/2026

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 апреля 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Барановой В.А.,

при помощнике судьи Мосуновой Е.В., секретаре судебного заседания Ефремовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., ФИО1,

потерпевшей Л.С.С.,

представителя потерпевшей Л.С.С. – адвоката Садиковой О.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиновой О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 июня 2023 года у ФИО2, находившегося на территории <иные данные>, осведомленного о том, что в собственности его знакомой Л.С.С. имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> которые она желает продать, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Л.С.С., в особо крупном размере, путем обмана последней.

В целях реализации преступного умысла, не позднее 15 июня 2023 года ФИО2 разработал преступный план, согласно которому он должен под видом оказания юридических услуг по продаже вышеназванного недвижимого имущества, получить право распоряжения им, наделив себя соответствующими полномочиями путем оформления на свое имя нотариальной доверенности, которая давала возможность продать жилье без участия Л.С.С., завышая или занижая стоимость дома и земельного участка, а затем найти покупателя, которому продать жилой дом и земельный участок, а полученные от совершения сделки денежные средства обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, не позднее 15 июня 2023 года, находясь в <иные данные>, обратился к Л.С.С., под видом оказания юридических услуг, обманывая ее относительно своих истинных намерений о продаже дома и земельного участка в интересах собственника имущества – Л.С.С., убедив последнюю в том, что без его услуг она не сможет продать вышеназванное имущество, оформив на себя от имени Л.С.С. нотариальную доверенность, предоставляющую ФИО2 продать земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

15 июня 2023 года Л.С.С., находясь у нотариуса по адресу: <адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО2, оформила доверенность, которая зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий под №, согласно которой уполномочила ФИО2: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получить дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, с правом провести расчет по сделке через любой банк, в том числе посредством любых видов аккредитивов, номинального счета <иные данные> с правом перечислить денежные средства на любые счета, с правом открытия на ее имя счета в любом банке, распоряжения указанными счетами, с правом закрытия счета, с правом заключения, продления и расторжения договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) на условиях по своему усмотрению, осуществлять первоначальные вложения в индивидуальный сейф (ячейку), получить код и ключи, получать предметы вложения, изъятые из индивидуального сейфа (ячейки) и находящиеся на хранении в хранилище банка, оплатить расходы по пользованию банковским сейфом (ячейкой), зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, с правом наложения обременений, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку ее персональных данных, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Л.С.С. путем обмана последней, ФИО2 в период времени с 15 июня 2023 года по 30 июня 2023 года подыскал на территории <иные данные> покупателя в лице своей знакомой, желающей приобрести на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

30 июня 2023 года, находясь на территории <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №, обманув Л.С.С. и не сообщив ей о продаже дома и земельного участка, с целью завладения денежными средствами от продажи дома и земельного участка, принадлежащими Л.С.С., заключил договор купли-продажи, согласно которому передал в собственность иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1217 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, а иное лицо – покупатель имущества, 30 июня 2023 года в офисе <иные данные><иные данные> по адресу: <адрес> передало ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 рублей под расписку, которые последний обратил в свою пользу без уведомления собственника имущества о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимого имущества и распорядился ими по собственному усмотрению.

3 июля 2023 года в 16 часов 24 минуты ФИО2 действуя по ранее разработанному им плану, находясь с покупателем дома и земельного участка, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО2, в офисе <иные данные> расположенном по адресу: <адрес> подали заявления <иные данные> о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от 3 июля 2023 года, на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Л.С.С.

4 июля 2023 года осуществлена регистрация перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1217 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на иное лицо, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись, которая согласно ранее разработанному плану ФИО2 повлекла лишение права Л.С.С. на жилое помещение.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, не намереваясь передавать денежные средства от продажи вышеуказанных объектов недвижимости Л.С.С. в период с 30 июня 2023 года до 7 июня 2025 года, продолжал обманывать Л.С.С., создавая видимость относительно его деятельности с продажей вышеуказанного жилого дома и земельного участка и умалчивая о состоявшейся сделке купли-продажи от 30 июня 2023 года.

Совершая вышеописанные преступные действия ФИО2 осознавал общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Л.С.С. в особо крупном размере и лишение Л.С.С. права на жилое помещение и желал этого.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Л.С.С. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 000 000 рублей, а также последняя была лишена права на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не согласился с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.159 УК РФ, указав, что в его действиях отсутствовал корыстный умысел на завладение денежными средствами Л.С.С. С учетом вынесенного <иные данные> решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского судопроизводства, его действия были квалифицированы как неосновательное обогащение. Данное решение вступило в законную силу 13 января 2026 года. Л.С.С. не была лишена жилого помещения, так как хотела продать земельный участок, а не дом, находящийся в аварийном состоянии и непригодный для проживания. Л.С.С. самостоятельно, добровольно обратилась к нему за услугой по оформлению земельного участка сначала на ее свекровь Л.А.Г., затем на себя через договор купли - продажи. Л.С.С. добровольно оформила на него доверенность у нотариуса на отчуждение земельного участка за цену по усмотрению ФИО2 ФИО2 необходимо было выполнить большой объем юридических услуг, чтобы реализовать участок по более дорогой цене, в том числе установлены границы земельного участка, на который предоставлено право пожизненного наследуемого владения, оформлено право собственности Л.А.Г. и затем, через заключение договора купли-продажи на Л.С.С., произошла регистрация права собственности на участок и жилой дом. Какое-то время Л.С.С. жила в доме по адресу: <адрес>, затем переехала к свекрови Л.А.Г. С целью продажи земельного участка ФИО2 встречался с представителями <иные данные>, но поскольку они не могли предложить и 6500000 рублей, сделка не состоялась. ФИО2 пытался получить градостроительные планы участка, согласовать документацию на въезд, возможное размещение здания, парковки, но все это занимало долгое время и он предложил Р.М.А. приобрести земельный участок с условием, что она продаст его дороже после оформления проектной документации. ФИО2 продал участок Р.М.А. с оформлением сделки в <иные данные>, получил от нее денежные средства наличными в размере 7000000 рублей, которыми в течение недели распорядился сам и до настоящего момента Л.С.С. не передал. В течение недели денежные средства от продажи земельного участка с домом Р.М.А. в размере 7000000 рублей были израсходованы ФИО2 на погашение долговых обязательств, так как он планировал сделки с получением крупных сумм, но события на рынке недвижимости не позволили ему восстановить эту сумму и передать Л.С.С. до настоящего времени ввиду задолженности перед физическими лицами на сумму свыше 10000000 рублей. Л.С.С. не знала о состоявшейся с Р.М.А. сделке купли-продажи, согласия на использование для собственных нужд денежных средств от продажи дома и земельного участка ему не давала. ФИО2 сообщал родственникам Л.С.С. ложную информацию о том, что земельный участок был изъят администрацией города, так как тянул время до застройки реализованного участка по <адрес>, надеясь собрать необходимую присвоенную им сумму денежных средств для погашения собственных долгов для последующей передачи Л.С.С. от реализации земельного участка.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях корыстного мотива и умысла на хищение денежных средств от реализации жилого дома и земельного участка Л.С.С., суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях создания видимости меньшей общественной опасности преступления под предлогом наличия гражданско-правовых отношений.

Вопреки позиции подсудимого ФИО2 о недоказанности его вины в совершении умышленного корыстного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Л.С.С. суду указала, что проживала <иные данные> в доме по адресу: <адрес>. После <иные данные> ей стало сложно жить в частном доме, она переехала к свекрови для ухода за ней, решив продать дом, чтобы купить квартиру. Л.С.С. не знала с чего начать продажу дома и в 2022 году решила обратиться к ФИО2, который помог продать им квартиру в прошлом и зарекомендовал себя очень грамотным и внимательным. Изначально жилой дом по адресу: <адрес> был оформлен на ее свекровь – Л.А.Г. ФИО2 оформил дом в собственность Л.С.С. и обещал помочь продать его. Около года новостей о продаже не было, но потом ФИО2 сообщил, что нашел покупателя Р.М.А., с которой они договорились о встрече. Л.С.С., Р.М.А. и ФИО2 встретились на участке по адресу: <адрес>, Р.М.А. согласилась приобрести дом и земельный участок за 7000000 рублей, предложив оформить доверенность на ФИО2 для продажи дома и участка, при этом за свои услуги ФИО2 получил бы 500000 рублей. В июне 2023 года Л.С.С. оформила доверенность на имя ФИО2, чтобы он занимался документами, связанными с продажей дома и земельного участка. ФИО2 сообщал Л.С.С. о том, что денежные средства от продажи дома и земельного участка от Р.М.А. поступят через неделю, однако спустя неделю сообщил, что у Р.М.А. денег нет и пообещал найти другого покупателя. ФИО2 сообщал Л.С.С., что откроет на ее имя накопительный счет, куда будут поступать деньги и до нового года они накопятся в необходимой сумме. С 2023 года по 2025 год Л.С.С. регулярно посещала дом по адресу: <адрес>, у нее были ключи от дома, в доме частично находилась мебель, в подполье она хранила овощи, занималась хозяйственно-огородными работами, зимой чистила снег. Весной 2025 года в доме разбили стекла в окнах и Л.С.С. испугалась ходить туда. Л.С.С. постоянно звонила ФИО2, он постоянно обещал ей о том, что дом с участком будут проданы, сообщал о переговорах с представителями <иные данные>, жаловался на препятствия со стороны Администрации <адрес>, уверял ее в том, что участок может быть продан только юридическому лицу и Л.С.С. полагала, что все о чем рассказывает ей ФИО2 - правда. Л.С.С. удивлялась столь долгой продаже дома с участком пока не увидела, что в июне 2025 года за забором участка образовалась куча земли, шла заливка фундамента и она поняла о том, что на участке идет стройка. Л.С.С. звонила ФИО2, но он не отвечал. Родственники посоветовали ей проверить в чьей собственности находится земельный участок и Л.С.С. с <иные данные> обратились в <иные данные>, <иные данные>, где они узнали, что дом и земельный участок были проданы ФИО2 Р.М.А. по договору купли-продажи за 7000000 рублей 2 года назад. Л.С.С. забрала свой экземпляр договора купли-продажи в <иные данные>, где были отражены данные о покупателе и сумме продажи в 7000000 рублей, которые Л.С.С. не получила. С тех пор Л.С.С. перестала общаться с ФИО2, обратилась в правоохранительные органы. Л.С.С. не получила денежных средств от ФИО2 от продажи дома и земельного участка, на деньги от продажи она намеревалась приобрести квартиру. В настоящее время у нее в собственности нет никакого имущества, она продолжает быть зарегистрированной по адресу: <адрес>. Л.С.С. обращалась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда ФИО2 обязан вернуть ей 7000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2 года, всего около 10000000 рублей. Кроме того, ФИО2 обращался к приемной <иные данные> Л.С.С. – П.Т.А., которая является <иные данные>, отправлял ей договор цессии, который она должна была передать для подписания Л.С.С. Прочитав направленный ФИО2 договор цессии, Л.С.С. увидела, что несмотря на продажу дома, ФИО2 предлагал передать ему права требования на дом и участок. Л.С.С. договор цессии не подписала. Перед проведением судебных прений Л.С.С. через систему быстрых платежей по номеру телефона поступил перевод денежных средств от В.Б. в размере 100000 рублей как выплата по решению суда по гражданскому делу № за ФИО2 От преступных действий ФИО2 Л.С.С. испытала сильный стресс и получила проблемы со здоровьем, в том числе, у нее начались проблемы со слухом.

Анализ показаний потерпевшей Л.С.С. указывает на их согласованность и последовательность и отсутствие в них противоречий относительно намерений потерпевшей продать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Л.С.С. обратилась к ФИО2 как к юристу с целью оказания ей помощи в реализации жилого дома и земельного участка, в связи с чем ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность на осуществление всех действий по реализации недвижимости. Л.С.С. является <иные данные> и у суда отсутствуют основания сомневаться в добросовестности намерений потерпевшей по реализации принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Доводы потерпевшей Л.С.С. о завладении ФИО2 денежными средствами, полученными им от продажи принадлежащего ей дома и земельного участка на основании выданной ему доверенности, подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению Л.С.С. о преступлении, 7 июля 2025 года она обратилась к <иные данные> с просьбой привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ ввиду продажи ФИО2 ее дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании доверенности и завладения денежными средствами от реализации вышеуказанным имуществом в размере 7000000 рублей (т.1 л.д.17-19, 29-31).

Из протокола выемки от 21 октября 2025 года усматривается, что следователем из <иные данные> были изъяты реестровые дела на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д.184-187).

Согласно протоколу осмотра документов, изъятых из филиала <иные данные> на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-72), право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> возникло на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые было выдано 12 апреля 2001 года администрацией <адрес> свекрови потерпевшей - Л.А.Г. как собственнице <адрес> по указанному адресу (т.1 л.д.37, т.2 л.д.7).

15 апреля 2022 года Л.А.Г. оформила у нотариуса М.З.А. доверенность № на ФИО2 с предоставлением ему права быть представителем во всех учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для осуществления межевания, уточнения границ земельного участка, получения и регистрации правоустанавливающих документов на указанное имущество и правом подписи от имени Л.А.Г. Доверенность выдана на 3 года (т.2 л.д.5)

Во исполнение оформленной Л.А.Г. доверенности, ФИО2 заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана на земельный участок по адресу: по адресу: <адрес> цена которых определена в 5000 рублей (т.2 л.д.12-14).

Право собственности Л.А.Г. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано 16 августа 2022 года на основании ее заявления от 8 августа 2022 года, поданного через <иные данные> (т.1 л.д.143, т.2 л.д.15).

Из выписки из ЕГРПН следует, что Л.С.С. являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно копии домовой книги и копи паспорта Л.С.С., она зарегистрирована по адресу: <адрес> 28 июля 1987 года (т.1 л.д.34-35, 56-57).

Из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом М.З.А. следует, что Л.С.С. уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и предоставляет ему право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в случае необходимости получить дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получить следуемые ей деньги, с правом провести расчет по сделке через любой банк, в том числе посредством любых видов аккредитивов, номинального счета <иные данные> с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытие на ее имя в любых банках, с правом открытия на ее имя счета в любом банке, распоряжения указанных счетов, с правом закрытия счета, с правом закрытия счета, с правом заключения, продления и расторжения договора аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) на условиях по своему усмотрению, осуществлять первоначальные вложения в индивидуальный сейф (ячейку), получить код и ключи, получать предметы вложения, изъятые из индивидуального сейфа (ячейки) и находящиеся на хранении в хранилище банка, оплатить расходы по пользованию банковским сейфом (ячейкой), зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРН, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, с правом наложения обременений, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, с правом давать согласие на обработку ее персональных данных, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год (т.2 л.д.20).

Доверенность, выданная Л.С.С. на имя ФИО2 уполномочила подсудимого самостоятельно определить цену реализуемого дома и земельного участка, получить следуемые для Л.С.С. по договору купли-продажи деньги, с правом провести расчет по сделке через любой банк, в том числе посредством любых видов аккредитивов, номинального счета <иные данные> с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытие на ее имя в любых банках, с правом открытия на ее имя счета в любом банке, распоряжения указанных счетов, с правом закрытия счета, с правом закрытия счета.

Анализируя содержание доверенности Л.С.С. на ФИО2 суд так же отмечает, что отсутствие указания в ней срока передачи денежных средств, полученных ФИО2 при реализации земельного участка и жилого дома потерпевшей не является основанием для утаивания факта совершенной сделки купли-продажи недвижимости от Л.С.С. Учитывая требования добросовестности участников правоотношений ФИО2 обязан был незамедлительно, либо в разумные сроки сообщить собственнику о состоявшейся сделке и ее сумме с передачей денежных средств собственнику реализованного имущества – Л.С.С. Неисполнение указанной обязанности указывает на умысел ФИО2 по завладению имуществом Л.С.С. путем ее обмана о своих истинных намерениях при оформлении доверенности на свое имя.

Свидетель Р.М.А. суду пояснила, что летом 2023 года за 7 000 000 рублей по договору купли – продажи приобрела земельный участок по адресу: <адрес> жилым домом, находящемся на данном участке. О продаже дома с участком она узнала от ФИО2 и решила приобрести его с целью дальнейших инвестиций. В интересах продавца Л.С.С. по доверенности выступал ФИО2, которому Р.М.А. передела 7000000 рублей наличными, была написана расписка, денежные средства были переданы в <иные данные>. После приобретения земельного участка ФИО2 передал ей ключи от дома, ей в сервисе <иные данные> пришла информация об оформлении права собственности на земельный участок, в <иные данные> она получила выписку о праве собственности на земельный участок и жилой дом, а так же об отсутствии обременений и ограничений в данном жилом доме. Далее Р.М.А. заключала договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома и земельного участка. После приобретения дома и земельного участка ей постоянно звонили представителя <иные данные> и указывали, что покупателями участка должны быть только они и в противном случае сделка будет оспорена ими. Р.М.А. посещала дом, но в него не заходила, он был явно не жилой и захламлен, живности не было, огород был запущенный. В 2024 году, почти через год после приобретения участка, произошел пожар и дом на нем сгорел. Р.М.А. узнала о пожаре из социальной сети <иные данные>, сообщила в службу 112 о необходимости ее уведомления как собственника о мероприятиях по установлению виновных лиц. Р.М.А. была привлечена к административной ответственности за то, что не снесла в предложенный ей срок сгоревший дом, постановление о привлечении к административной ответственности было оспорено ею и отменено, дом был снесен, снят ею с учета. В 2025 году Р.М.А., ввиду проблем с земельным участком, продала его за ту же сумму, что и купила - за 7 000 000 рублей. Договор купли-продажи участка от имени Р.М.А. Г.Р.Х. составлял ФИО2, так как у него уже был шаблон подобного договора.

Показания свидетеля Р.М.А. подтверждают обстоятельства приобретения ею за 7000000 рублей дома и земельного участка по адресу: <адрес> передачей денежных средств наличными ФИО2 как представителю продавца Л.С.С. по доверенности.

Из содержания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 июня 2023 года следует, что ФИО2, действующий от имени Л.С.С., передал в собственность Р.М.А. жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 7000000 рублей, которые покупатель Р.М.А. передала продавцу ФИО2 Договор имеет силу передаточного акта, покупатель приобретает право собственности на дом и участок с момента государственной регистрации права перехода прав собственности. Продавец подтвердил, что не лишен дееспособности и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях. Договор подписан представителем продавца ФИО2 и покупателем Р.М.А. (т.2 л.д.21).

Из договора купли-продажи от 30 июня 2023 года между ФИО2 и Р.М.А. следует, что ФИО2 заключал договор от имени собственника – Л.С.С., адрес регистрации которой совпадает с местом нахождения реализуемого Р.М.А. имущества. Вместе с тем, указанное обстоятельство, как и необходимость передачи денежных средств не собственнику имущества, а ее представителю, не смутило Р.М.А. не смотря на ее образование и род профессиональной деятельности.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес><иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.М.А. по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (т.2 л.д.94-96).

Суд связан с пределами предъявленного обвинения и не может давать оценку действиям Р.М.А., которая органом предварительного расследования указана как лицо, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, и соответственно обозначена как добросовестный приобретатель жилого дома и земельного участка, принадлежавших Л.С.С. и исполнившей свою обязанность покупателя по оплате ФИО2 как представителю продавца 7000000 рублей по договору купли-продажи от 30 июня 2023 года.

24 марта 2025 года Р.М.А., как собственник жилого дома по адресу: <адрес> обратилась в <иные данные> с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на указанном участке ввиду невозможности его использования по назначению (т.2 л.д.67, 69-70, 71-72).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.А. в качестве продавца реализовала покупателю Г.Р.Х. за 7000000 рублей, которые передаются частями согласно п.4 договора, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Договор имеет силу передаточного акта, покупатель приобретает право собственности на дом и участок с момента государственной регистрации права перехода прав собственности. Договор подписан продавцом Р.М.А. и покупателем Г.Р.Х. (т.1 л.д.30).

Суд считает необходимым отметить, что формы договоров купли-продажи от 30 июня 2023 года и 5 марта 2025 года идентичны по содержанию, что подтверждает показания свидетеля Р.М.А. об использовании формы указанного документа, который был составлен ФИО2

Свидетель С.С.П. суду указал, что с 2013 года знаком с ФИО2, обращался к нему за консультациями и познакомил его с Л.С.С. с целью продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Изначально дом и земельный участок принадлежал <иные данные> Л.С.С. – Л.А.Г., которой <иные данные>. ФИО2 помог оформить право собственности сначала на Л.А.Г., затем на Л.С.С. Родственники Л.А.Г. не имеют никаких претензий к Л.С.С. по поводу оформления права собственности на дом и земельный участок. Примерно с 2023 года началась продажа участка, Л.С.С. оформила на ФИО2 доверенность, по которой он приобретал право на осуществление действий по реализации имущества и получения денег от продажи. В течение 2 лет до лета 2025 года С.С.П. созванивался с ФИО2, уточнял у него обстоятельства продажи дома и участка, однако ФИО2 сообщал о различных трудностях по реализации имущества. ФИО2 сообщал о желании <иные данные> приобрести участок, затем указывал на человека, который внес задаток для покупки в размере 100000 рублей, однако так и не приобрел недвижимость. С.С.П. надеялся на добропорядочность ФИО2, так как он является юристом и не мог обмануть Л.С.С. подобным образом. Примерно в 2024 году на участке появился забор, который огораживал участок со всех сторон, кроме <адрес>, для заезда техники, на участке был вырыт котлован. На вопросы С.С.П. ФИО2, что происходит на участке, последний заверял его о требовании администрации города установить забор на участке, при этом ФИО2 просил денежные средства у Л.С.С. на установку указанного забора. При отправлении ФИО2 фотографий со строящейся коммерческой недвижимостью на участке ФИО2 выражал удивление, сообщал о непонимании того, что происходит на земельном участке и вновь обещал разобраться со сложившейся ситуацией. Весной 2025 года забор появился и на участке <адрес>, на вывеске появились сведения о застройщике. Далее Л.С.С. и ее <иные данные> обратились в <иные данные>, через <иные данные> запросили выписку по земельному участку и им стало известно о том, что дом и земельный участок были проданы 2 раза: первый раз в 2023 году Р.М.А., второй раз в 2025 году – Г.Р.Х. В <иные данные> Л.С.С. лично забрала свою копию договора купли-продажи дома и земельного участка Р.М.А. С.С.П. встретился с ФИО2 у себя в офисе, при разговоре присутствовала С.Е.А., он вел аудиозапись их диалога, в котором ФИО2 утверждал о том, что администрация города признала незаконной приобретение Л.С.С. права на земельный участок и просил 100000 рублей на решение конфликта, настаивал на заключении договора цессии с Л.С.С., по которому он приобретет у нее права требования на указанный земельный участок. В этот момент С.С.П. понял, что ФИО2 обманул их. С.С.П. лично встретился с застройщиком на участке Л.С.С. – Г.Р.Х., который рассказал ему о приобретении земельного участка в 2023 году у Р.М.А. за 7000000 рублей, фактически им было заплачено 12000000 рублей, Г.Р.Х. самостоятельно нес расходы по сносу дома и установке забора. Г.Р.Х. так же рассказал ему о том, что ФИО2 сообщил ему о появлении родственников Л.С.С., которые пытаются оспорить сделку с продажей дома и участка и просил у него 2 000000 рублей для разрешения данного вопроса. С 2023 года Л.С.С. не получила от ФИО2 денежных средств от продажи дома и участка, лишилась права на недвижимое имущество. С 2023 года по 2025 год Л.С.С. регулярно посещала дом, убиралась там, кормила собаку, следила за огородом.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании указала, что являлась инициатором знакомства ее тети Л.С.С. с ФИО2, поскольку он по ее первоначальному мнению, был порядочным человеком, хорошим юристом, с 2013 года был знаком с ее супругом С.С.П. ФИО2 помогал приемной дочери Л.С.С. добиться выделения положенного ей жилья, как сироте. В 2022 году Л.С.С. обратилась к ФИО2 для оформления документов на дом и земельный участок и их последующей реализации. По доверенности денежные средства от реализации дома и участка ФИО2 должен был перечислить на счет Л.С.С. ФИО2 заверял Л.С.С. в сложностях с продажей участка, так как он находится в окружении зданий <иные данные>. ФИО2 постоянно рассказывал ее <иные данные> С.С.П. об особенностях продажи участка и дома, сообщал о проблемах, проведении публичных слушаний, попытке администрации города незаконно завладеть земельным участком. В июле 2025 года они увидели, что на земельном участке осуществляется строительство и обратились с вопросами к ФИО2, который не смог сказать ничего внятного. Далее они с Л.С.С. обратились в <иные данные> и получили выписку о смене собственника земельного участка, получили из архива договор купли-продажи и стало ясно, что в 2023 году ФИО2 оформил договор купли-продажи дома и земельного участка с Р.М.А. за 7 000 000 рублей, не уведомив об этом Л.С.С. и продолжая вводить ее в заблуждение, говоря о том, что участок не продан, существует много волокит, которые он пытается решить. С 2023 года по 2025 год Л.С.С. посещала дом, кормила собаку до 2024 года, ухаживала за огородом, никто из новых собственников не посещал участок и дом, отец С.Е.А. осуществлял ремонт в доме, никого там не видел. Летом 2025 года ее супруг С.С.П. приглашал ФИО2 к себе в офис, разговаривал с ним по поводу реализации участка и вел при этом аудиозапись, на которой ФИО2 продолжал утверждать о незаконности изъятия участка и его передачи Г.Р.Х., просил денежные средства для урегулирования вопроса с представителями администрации города. В августе 2025 года Г.Р.Х. приезжал в офис к С.С.П. и сообщал о приобретении земельного участка у Р.М.А. за 7000000 рублей, при этом все переговоры вел с ФИО2 В последующем ФИО2 сообщил Г.Р.Х. о появлении родственников Л.С.С., которые хотят признать сделку по продаже участка и дома незаконной и просил у него 2000000 рублей для того, чтобы «закрыть эту историю». Г.Р.Х. засомневался в сведениях, сообщенных ему ФИО2, и встретился с родственниками Л.С.С.

Показания свидетелей С.С.П. и С.Е.А. суд находит достоверными и допустимыми, подтверждающими показания потерпевшей Л.С.С. относительно ее неосведомленности о реализации принадлежащего ей на праве собственности дома и земельного участка ФИО2 Р.М.А. и в последующем Р.М.А. Г.Р.Х.

Кроме того, суд отмечает, что обстоятельства введения ФИО2 потерпевшей Л.С.С. в заблуждение относительно добросовестности его действий в рамках заключенной доверенности на реализацию дома и земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждаются аудиозаписью разговора и перепиской С.С.П. с ФИО2, которые были изъяты у свидетеля С.С.П. следователем (т.2 л.д.107-109, т.3 л.д.130-133, л.д.146-191).

Из содержания переписки с ФИО2, представленной свидетелем С.С.П. усматривается, что с августа 2023 года С.С.П. интересовался вопросами продажи земельного участка, при этом ФИО2 сообщал о наличии потенциальных покупателей, обсуждения суммы сделки в размере от 7500000 рублей до 9000000 рублей, вместе с тем, сообщал об отказах потенциальных покупателей приобрести участок. С 1 июля 2025 года ФИО2 сообщал С.С.П. о требовании администрации города произвести уборку и установить забор, на ответные фотографии С.С.П. о строительстве и выписках о заключенных договорах купли-продажи с Р.М.А. и Г.Р.Х. о продаже земельного участка и дома ФИО2 ничего не сообщает (т.2 л.д. 115-198).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 8 декабря 2025 года – диска с аудиозаписью разговора ФИО2 и С.С.П., на вопросы С.С.П. о реализации земельного участка Г.Р.Х. ФИО2 ссылается на незаконное изъятие земельного участка администрацией <адрес>, указывает о необходимости подписания с Л.С.С. договора цессии и просит у С.С.П. 100000 рублей на урегулирование вопросов по земельному участку с администрацией города (т.2 л.д.205-212).

Согласно заключению фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование фонограмме, начинающейся со слов: «Ну чего, как себя чувствуешь», заканчивающейся словами «В понедельник я все жду, три папки», зафиксированной в аудиофайле «Запись_Погожев 9 июля» на диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля С.С.П. 26 ноября 2025 года, не ситуационные изменения не обнаружены (т. 4 л.д. 109-117)

Из заключения фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленной фонограмме, зафиксированной в аудиофайле «Запись_Погожев 9 июля», имеются голос и речь обвиняемого ФИО2 Им произнесены реплики, обозначенные как «М1» в установленном тексте дословного содержания в приложении 1 к данному заключению. На представленной фонограмме, зафиксированной в аудиофайле «Запись_Погожев 9 июля», имеются голос и речь свидетеля С.С.П., которым произнесены реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте дословного содержания в приложении 1 к данному заключению (т. 4 л.д. 124-141).

Результаты фоноскопических экспертиз являются допустимыми доказательствами, подтверждают содержание разговоров ФИО2 и С.С.П., в которых ФИО2 продолжал утаивать обстоятельства реализации дома и земельного участка Л.С.С. и распоряжения денежными средствами, полученными от состоявшейся сделки купли-продажи от имени Л.С.С.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Б.Р.В. – <иные данные> планировал приобрести объект недвижимости по адресу: <адрес> для увеличения площади кампуса. В 2022 году они узнали о продаже земельного участка, он встречался с собственником Л.С.С. и ее представителем ФИО2, который занимался всеми вопросами продажи. Изначально цена дома и участка была 7 500 000 рублей, в последствии им удалось снизить ее до 6 500 000 рублей, университет согласовывал покупку с <иные данные>, но ввиду несогласия с ценой сделка не состоялась и в конце 2023 года ФИО2 предлагал приобрести участок за 9000000 рублей у другого собственника - девушки. В последующем дом на земельном участке сгорел, университет обращался в администрацию города в связи с необходимостью надлежащего обращения собственника с домом (т. 1 л.д. 166-168).

К протоколу допроса свидетель Б.Р.В. приложил переписку с ФИО2, из содержания которой усматривается, что с июля 2022 года с ФИО2 велись переговоры по поводу приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, согласовывалась цена в 7 500000 – 7000000 рублей, в том числе согласовывалась цена приобретения жилого дома не менее 500000 рублей, 9 августа 2024 года ФИО2 сообщил о продаже земельного участка (т.1 л.д.169-178).

Анализ показаний свидетеля Б.Р.В. указывает о намерении ФИО2 реализовать имущество Л.С.С. с июля 2022 года в сумме не менее 7000000 рублей, что указывает на возникновение его умысла на обман Л.С.С. задолго до оформления с ней нотариальной доверенности о 15 июня 2023 года.

Представитель филиала <иные данные> Э.М.А. указала о наличии в электронном виде в филиале реестровых дел на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 12:05:0502001:80, которые она выдала следователю (т. 1 л.д. 179-182).

Из показаний свидетеля Ж.А.Н. следует, что Л.С.С. является родной сестрой его супруги Ж.Л.С. Ему известно, что участок и дом по адресу: <адрес> находились в собственности Л.С.С. с конца 2022 года, Л.С.С. пользовалась домом и участком все 38 лет, которые он ее знает. Юридически участок принадлежал свекрови Л.С.С. - Л.А.Г. и на участке находился дом, крытый двор, хозяйственные постройки, используемые как гараж и помещение для хранения инструментов. Летом с 2022 по 2024 год Ж.А.Н. был на участке через день, помогал по хозяйству, зимой 2022-2024 года помогал Л.С.С. чистить снег. Хозяйство на участке и в доме вела Л.С.С., с 2022 по 2024 год посторонних он не видел. В доме по адресу: <адрес> проживать было нельзя, участок фактически ухаживался и обслуживался для того, чтобы подготовить объекты к продаже. Ж.А.Н. занимался ремонтом забора, остеклением окон. ФИО2 он знает заочно как юриста, помогающего продать дом и земельный участок, принадлежащие Л.С.С. и расположенные по вышеуказанному адресу (т.3 л.д.58-62).

Согласно показаниям свидетелей Ф.В.В. и Ф.М.В., Л.С.С. является <иные данные> Ф.Н.С. Ф.В.В. и Ф.М.В. помогали Л.С.С. с домом и участком по адресу: <адрес>, в 2022 - 2024 году чистили снег, чинили крышу, помогали перевозить мебель по просьбе Л.С.С., приезжали 3-4 раза в месяц. Хозяйство на участке вела Л.С.С., посторонних людей, заявлявших права собственности на дом и земельный участок они не видели. ФИО2 известен им как юрист, который помогает Л.С.С. продать дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 63-66, 67-70).

Показания родственников потерпевшей Л.С.С. подтверждают их осведомленность о намерении Л.С.С. продать дом и участок по адресу: <адрес>, а так же подтверждают обстоятельства регулярного посещения потерпевшей дома и участка для поддержания их состояния в целях дальнейшей реализации.

Согласно показаниям свидетеля М.З.А. – <иные данные>, 15 июня 2023 года ею по реестру № удостоверена доверенность от имени Л.С.С. на представителя ФИО2 сроком на 1 год. Л.С.С. уполномочивала ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Сомнений в цели обращения Л.С.С. к нотариусу у нее не возникло, личность Л.С.С. была удостоверена по паспорту. Доверенность является односторонней сделкой, которая оформляется со слов доверителя, то есть была оформлена со слов Л.С.С. Оформление доверенности соответствовало действительным намерениям и волеизъявлению Л.С.С., сомнений в дееспособности Л.С.С., понимания истинных намерений у нее не возникло. Доверенность, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий под №-н/12-2023-2-1690, была выдана сроком на один год (т.3 л.д. 192-195).

Показания свидетеля М.З.А. указывают на действия Л.С.С. по заключению доверенности на предоставление прав ФИО2 продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащие Л.С.С. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Нотариальная форма удостоверения доверенности, выданной Л.С.С., подтверждает осведомленность потерпевшей об объеме передаваемых ею полномочий своему представителю и осознание Л.С.С. последствий заключения подобного рода сделки.

Из показаний свидетеля Г.Т.Г. – <иные данные> следует, что «<иные данные> является посредником в передаче документов на государственную регистрацию, не дает правовую оценку передаваемым документам. Основанием для отказа в приеме документов для последующего направления в регистрирующий орган является, в том числе, отсутствие документа, удостоверяющего личность; обязанности одновременного присутствия всех сторон сделки законодательством не предусмотрено. Факт расчета между продавцом и покупателем работники <иные данные> никак не удостоверяют и не контролируют. Комната пересчета денежных средств имеется в <иные данные>, расположена на втором этаже, служит исключительно для удобства граждан пересчитать и передать денежные средства без посторонних глаз, камерой видеонаблюдения данная комната не оснащена. По результатам оказания государственной услуги пакет документов хранится 45 дней (т.3 л.д. 210-213).

Показания свидетеля Г.Т.Г. указывают на процедуру оформления права собственности на объекты, в отношении которых установлена необходимость их государственной регистрации.

Согласно показаниям свидетеля П.Т.А. – <иные данные> Л.С.С. ФИО2 заочно знаком ей с весны 2020 года, лично с ним никогда не встречалась. Он, как <иные данные>, получить в собственность квартиру и представлял ее интересы в суде и <иные данные>, оказывал юридические услуги по договору. ФИО2 выполнил свою работу, нареканий не было, его услуги были оплачены. Ее <иные данные> Л.С.С. занималась продажей дома и земельного участка по адресу: <адрес> примерно в 2023 году она по просьбе Л.С.С. отправляла различную информацию на телефон ФИО2, среди которой были фото документов, сообщения от <иные данные> к ФИО2 и от него к ней. Переписка велась в мессенджерах «<иные данные>, ФИО2 недавно удалил, она не успела сделать их фотографии, а переписка в мессенджере <иные данные> сохранилась. Л.С.С. пользуется только кнопочным телефоном, не позволяющим отправлять и получать документы в мессенджерах. 15 июля 2025 года ФИО2 написал ей в мессенджере <иные данные> сообщал о необходимости связаться с Л.С.С. для обсуждения вопросов с документами и направил ей договор цессии, который она должна была передать Л.С.С. для изучения и заключения. Согласно условий договора цессии от 17 июля 2025 года ФИО2 уплачивает цеденту - Л.С.С. цену договора в размере 5 000 000 рублей до 31 декабря 2025 года за передачу ему прав на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После получения данного договора никаких сообщений от ФИО2 ей более не приходило, на связь она с ним не выходила, так как они с мамой уже догадывались о том, что он намеренно вводит их в заблуждение (т.3 л.д. 219-221).

Показания свидетеля П.Т.А., в целом, подтверждают взаимодействие Л.С.С. с ФИО2 как лично, так и через нее, в области правоотношений по реализации дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно показаниям свидетеля Г.Р.Х., ФИО2 он увидел в марте 2025 года в офисе Р.М.А. по адресу: <адрес> при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 не представлял интересы Р.М.А. Договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу заключен с Р.М.А. 5 марта 2025 года, передача денежных средств происходила в три этапа: первый платеж в размере 1 000 000 рублей наличными он передал в адрес Р.М.А. в <иные данные> по адресу: <адрес> комнате передачи денежных средств по расписке, далее было два платежа через месяц и через два месяца по 3 000 000 рублей. Общая сумма сделки составляла 7 000 000 рублей, в течение двух месяцев он полностью рассчитался с Р.М.А., 15 мая 2025 года ипотека в силу закона снята, так как произошел полный расчет с продавцом. При этом все этапы сделки происходили при непосредственном участии Р.М.А., ФИО2 при этом не присутствовал и её интересы не представлял. В течение весны-лета 2025 года он снес и вывез находившийся на земельном участке по вышеуказанному адресу разрушенный и непригодный для жилья сгоревший дом, вывез мусор, поставил забор по периметру участка. Получив разрешение на строительство, он начал строительство нежилого здания на участке. Летом 2025 года ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. При встрече ФИО2 сообщил ему что родственники прежнего собственника участка Л.С.С. грозятся расторгнуть договор купли-продажи с Р.М.А., что означает возможность расторжения его сделки с Р.М.А. и требуют 2 000 000 рублей наличными за отказ от расторжения сделки. ФИО2 предложил ему передать 2 000 000 рублей наличными для последующей передачи денег родственникам собственницы земельного участка за отказ от своих претензий на земельный участок. Г.Р.Х. не поверил ФИО2, попросил контакты родственников и встретился с С.С.П. С.С.П. при встрече сообщил, что никто не требует 2 000 000 рублей и суть претензий к ФИО2 в том, что при продаже дома и земельного участка Р.М.А. полученные от Р.М.А. деньги в сумме 7 000 000 рублей Л.С.С. ФИО2 не передал, а оставил себе. Осенью 2025 года Г.Р.Х. был привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица по иску прокурора к ФИО2 в интересах Л.С.С. о взыскании неосновательного обогащения, данный иск был удовлетворен (т. 4 л.д. 88-90).

Обстоятельства, изложенные свидетелем Г.Р.Х., подтверждают его доводы о приобретении им земельного участка по адресу: <адрес> Р.М.А. и его неосведомленности об обстоятельствах уклонения ФИО2 от передачи денежных средств от реализации земельного участка от Л.С.С. Р.М.А.

Из показаний свидетеля Н.Н.В. следует, что она занимается сдачей в аренду имущества, знакома с ФИО2, в 2022 году он занял у нее 2500 000 рублей наличными денежными средствами, под залог дома, расположенного по адресу: <адрес> который был зарегистрирован через <иные данные>. ФИО2 должен был вернуть долг до 25 декабря 2025 года, но деньги не вернул и предложил заключить договор купли-продажи данного дома на ее имя. Документы были поданы в <иные данные>, однако пришло уведомление о приостановлении сделки. В октябре 2025 года ФИО2 предложил ей купить у него помещение расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1003 (нежилое торговое помещение) площадью 84,4 кв.м., под кадастровым номером № по цене 250 000 руб. право собственности было оформлено на нее и зарегистрировано в <иные данные>». За данную сделку она передала ФИО2 250 000 рублей наличными в помещении <иные данные> по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 160-164).

Согласно показаниям свидетеля П.И.В. ФИО2 знаком ему с 2021 года, он оказывал ему и его отцу юридические услуги и являлся их представителем. С момента знакомства они поддерживают приятельские отношения, периодически встречаются и созваниваются. 7 октября 2025 года он с ФИО2 заключил договор купли-продажи транспортного средства <иные данные> № за 500 000 рублей. В 2023 год ФИО2 одалживал у него 1 000 000 рублей и в счет указанного долга П.И.В. решил выкупить у ФИО2 автомашину, при этом ФИО2 остался ему должен 500 000 рублей. Права управления транспортным средством П.И.В. не имеет и не имел, автомашина марки <иные данные> № припаркована во дворе его дома и с декабря 2025 года по настоящее время ею никто не пользовался, на учет в <иные данные> не ставил, документы для её перерегистрации не подавал, поскольку после её приобретения он узнал, что на автомашину наложено обременение, а ФИО2 обещал решить эту проблему (т.4 л.д. 165-167).

Сведения, изложенные свидетелями Н.Н.В. и П.И.В. указывают о наличии у ФИО2 финансовых проблем и задолженностей по обязательствам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, которые послужили мотивом к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На основании исследованных судом доказательств суд установил, что ФИО2, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства перед Л.С.С. на основании доверенности от 15 июня 2023 года, путем обмана убедил Л.С.С. в необходимости оформления на него нотариальной доверенности на совершение сделки купли-продажи принадлежащих ей объектов недвижимости, а после оформления доверенности на продажу объектов недвижимости, вырученные денежные средства в размере 7000000 рублей Л.С.С. не передал, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Л.С.С. ущерб в особо крупном размере.

Доводы ФИО2 о наличии во взаимоотношениях с Л.С.С. гражданско-правового спора, судом проверены, подтверждения не нашли, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами и доказательствами, которые свидетельствуют об умысле ФИО2 на хищение денежных средств.

Как установлено судом, а так же подтверждено показаниями свидетелей С.С.П. и С.Е.А., ФИО2 предлагал Л.С.С. помощь в продаже недвижимого имущества, убеждая потерпевшую что только он сможет разобраться с проблемными вопросами по реализации недвижимого имущества и представителями <иные данные>. Получив от Л.С.С. доверенность 15 июня 2023 года, ФИО2 спустя незначительный промежуток времени – 30 июня 2023 года, совершал сделку купли-продажи с Р.М.А., о факте которой потерпевшей не сообщал и продолжал вводить в заблуждение Л.С.С. и ее <иные данные>, беспокоящихся о судьбе принадлежащего потерпевшей имущества, даже после того, как последним стало известно о состоявшихся сделках по продаже имущества.

Доводы ФИО2 о наличии вступившего в законную силу решения <иные данные> от 8 декабря 2025 года о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Определяя в действиях ФИО2 состав преступления, суд руководствуется примечанием 1 к ст.158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Наличие у лица корыстной цели выражается в стремлении изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распоряжаться им как своим собственным. В связи с чем, для установления у лица корыстной цели не имеет определяющего значения на какие нужды были потрачены впоследствии похищенные денежные средства.

Суд приходит к выводу, что совершая хищение имущества Л.С.С. в форме мошенничества, ФИО2 действовал путем обмана, так как сознательно убедил Л.С.С. в необходимости оформления на него нотариальной доверенности для совершения сделки купли-продажи принадлежащих ей объектов недвижимости, а после оформления доверенности на продажу объектов недвижимости, умолчал об истинных намерениях распорядиться вырученными денежными средствами Л.С.С. в особо крупном размере для погашения собственных финансовых задолженностей.

Излишне вмененный ФИО2 квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием Л.С.С. подлежит исключению из обвинения, так как подсудимый обманул потерпевшую относительно своих намерений по реализации принадлежащего ей имущества, а не использовал доверительные отношения с ней с целью хищения ее имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что обман Л.С.С. ФИО2 относительно намерений по оказанию потерпевшей помощи по реализации недвижимого имущества, был направлен на непосредственное завладение правом оформления договора купли-продажи недвижимости и возможности получения денежных средств в счет оплаты сделки, которыми бы ФИО2 мог распорядиться в своих целях.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным ввиду получения им от Р.М.А. 7 000000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи и распоряжения указанной суммой по своему усмотрению.

С учетом размера установленного причиненного Л.С.С. ущерба в размере 7000000 рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в качестве квалифицирующего признака преступления судом учитывается совершение хищения в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ФИО2 преступления, Л.С.С. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с <иные данные> была зарегистрирована по указанному адресу.

В результате совершения преступления Л.С.С. лишилась жилого помещения – жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», для целей ч.4 ст.159 УК РФ правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «с лишением права гражданина на жилое помещение» нашел свое подтверждение.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. ФИО2 <иные данные>

С учётом поведения ФИО2, последовательного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела в судебном заседании, суд признант его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО2 <иные данные>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <иные данные>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, <иные данные>, учитывая что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение, являющееся предметом преступного посягательства по настоящему уголовному делу.

Иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в том смысле, который заложен в ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств по делу, размер причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, в особо крупном размере, с лишением права потерпевшей на жилое помещение и обратив денежные средства на личные нужды. При этом возможность получения дохода у ФИО2 не утрачена и назначение дополнительного наказания в виде штрафа, наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению социальной справедливости.

Вопрос о возможности применении рассрочки штрафа обсуждению не подлежит, так как наказание в виде штрафа ФИО2 назначается в качестве дополнительного наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, ущерба, причиненного в результате незаконных действий ФИО2, суд не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для ее применения не усмотрел и ввиду обстоятельств совершенного преступления, пришел к выводу, что условное наказание не обеспечит исправительного воздействия к ФИО2 и не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния и препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО2 назначается исправительная колония общего режима.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу с взятием его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит время его содержания под стражей с 28 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филиновой О.В. на стадии предварительного расследования в размере 23950 рублей (т.5 л.д.38) и трех судебных заседаний в размере 7185 рублей подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, иждивенцев не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, защитник был назначен по его ходатайству.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 31135 рублей.

Судом обсужден вопрос об аресте на имущество ФИО2 Установлено, что <иные данные> серийный №; газонокосилка желто-черного цвета с надписью <иные данные> газонокосилка зелено-черного цвета с надписью <иные данные>, 43 см, с идентификационным номером <иные данные>; триммер с надписью <иные данные> серийный №; измельчитель черно-желтого цвета с надписью <иные данные>; электрорубанок темно-синего цвета с надписью <иные данные><иные данные>,№ марки <иные данные> электрический (аккумуляторный) кусторез зеленого цвета с надписью <иные данные> серийный №; телевизор черного цвета марки LG модель <иные данные> серийный № тостер черного цвета модели <иные данные> марки aceline; барабанная установка темно-красного цвета марки <иные данные> принадлежат ФИО2

Кроме того, автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> идентификационный номер (VIN) №, <иные данные> выпуска, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, с учета Госавтоинспекции не снят, а заключенный между ФИО2 и П.И.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом расценивается как составленный с целью сокрытия подсудимым имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры. Кроме того, как следует из показаний свидетеля П.И.В., он не имел и не имеет права управления транспортными средствами, документов подтверждающих наличие у ФИО2 перед ним задолженностей не предоставил.

Таким образом, арест на вышеуказанное имущество ФИО2 подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден судом и разрешен в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 306-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с 28 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 31135 (тридцать одна тысяча сто тридцать пять) рублей.

Арест на имущество ФИО2:

- автомобиль марки <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> идентификационный номер (VIN) №, <иные данные> года выпуска,

- пылесос <иные данные> серийный №;

- газонокосилку желто-черного цвета с надписью «<иные данные>» ширина среза 420 мм;

- газонокосилку зелено-черного цвета с надписью <иные данные>, с идентификационным номером <иные данные>;

- триммер с надписью <иные данные> серийный №;

- измельчитель черно-желтого цвета с надписью «<иные данные>;

- электрорубанок темно-синего цвета с надписью <иные данные> № марки <иные данные>

- электрический (аккумуляторный) кусторез зеленого цвета с надписью <иные данные> серийный №;

- телевизор черного цвета марки <иные данные> модель <иные данные> серийный номер <иные данные>

- тостер черного цвета модели <иные данные> марки aceline;

- барабанную установку темно-красного цвета марки <иные данные>, - сохранить до исполнения приговора в части взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- реестровое дело на CD-диске на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> диск с аудиозаписью, изъятый у свидетеля С.С.П.; распечатанные фото диалогов из мессенджеров <адрес> между С.С.П. и ФИО2; скриншоты переписки с ФИО2 в мессенджере <иные данные> с договором цессии от 17 июля 2025 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;

- реестровое дело на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у свидетеля Э.М.А.;

- мобильный телефон Iphone 15 Pro, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у свидетеля С.С.П.;

- мобильный телефон Iphone 16 Pro max, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у свидетеля П.Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий В.А. Баранова