Приговор № 1-401/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-401/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 июля 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Гавриловой С.А.,

подсудимого ФИО1 М.Б.А.,

защитника – адвоката адвокатского бюро г.Астрахани Галеева Р.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Б.А. приобрел, хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

ФИО1 М.Б.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность розничной торговли табачными изделиями в специализированном магазине <адрес>, достоверно зная, что розничная торговля немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке специальными (акцизными) марками запрещена, имея умысел на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, у неустановленного лица посредством сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, за деньги <данные изъяты> приобрел в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно табак для кальяна следующих марок: <данные изъяты>, после чего стал хранить их с целью сбыта в своем магазине <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного (ДД.ММ.ГГГГ таможенного осмотра сотрудниками Астраханской таможни в магазине <адрес> ИП ФИО1 М.Б.А. были обнаружены хранимые последним в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве <данные изъяты> и <данные изъяты>, а именно табак для кальяна следующих марок: <данные изъяты>, и изъяты из незаконного торгового оборота.

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, товар - табачные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного осмотра у ИП ФИО1 М.Б.А., не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствие специальных (акцизных) марок производства АО «Гознак», единого знака обращения продукции на рынке Евроазиатского экономического союза (ЕАС) и не могут быть реализованы на территории Российской федерации, в связи с чем, рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Рыночная стоимость на территории Российской Федерации табачных изделий, однородных с исследуемыми, отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Б.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Галеев Р.И. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 М.Б.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 М.Б.А. в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 М.Б.А. квалифицирует по ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации, как - приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО1 М.Б.А. были умышленными, незаконными, направленными на приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Стоимость немаркированных табачных изделий составила <данные изъяты>, согласно примечанию к ст.171.1 УК Российской Федерации стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, признается крупным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 М.Б.А., на учетах в психиатрической и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, имеет семью и малолетних детей на иждивении, занимается благотворительной деятельностью, имеет кредитные и алиментные обязательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 М.Б.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 М.Б.А. преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, имущественного положение осужденного и его семьи, возможности получения стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Таким образом, при назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.