Приговор № 1-438/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-438/2019

Дело № 1-438/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение №7419 и ордер № 27595, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2019 в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» был проведен обыск по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, где в зальной комнате под диваном, были обнаружены и изъяты у последнего два шприца, с жидкостью, а так же в кухонной комнате на столе шприц с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 4/720 от 05.04.2019 содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, постоянная масса сухого остатка после высушивания при температуре 110 в пересчете на весь объем жидкости составляет: в 1 шприце - 0,0105 г, во втором шприце - 0,0350 г., в третьем шприце - 0,120 г, общей массой 0,1655 г., что является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту жительства.

По предъявленному обвинению ФИО1 обвинялся незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях подсудимого, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Между тем, из объема предъявленного обвинения не усматривается способ изготовления наркотического средства, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 (л.д. 26); требование ИЦ ГУВД по Ростовской области (л.д. 68); копия формы 1 П (л.д. 69); справка из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 71); справка Шахтинского филиала ГУЗ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 72); справка-характеристика (л.д. 73); справка ИБД регион (л.д. 74- 77); справка ОСК (л.д. 78-79); акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования (л.д. 83); заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов (103-105).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений ФИО1 следует, что он добровольно признался в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие заболеваний, образующих инвалидность 2 группы признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с 2014 года с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Психоорганический синдром. Симптоматическая эпилепсия. На учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» не состоит.

Согласно результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1525 от 19.04.2019 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований для принятия решения в соответствии со ст. 821 УК РФ, суд в деле не установил.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания и согласование с органом местного самоуправления вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного, куда он должен являться по вызову в установленном законом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: три шприца с наркотическим средством дезоморфин, 3 колпачка с иглами, бирки первичных упаковок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко