Апелляционное определение № 33-7645/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Гареева С.Ю.

УИД 23RS0040-01-2015-012582-91

Дело № 33-7645/2026

2-12335/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 марта 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Сурмениди Л.Л., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,

поступившего с частной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

представитель администрации муниципального образования горд Краснодар по доверенности ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № ........ от 08.12.2020 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявления указано, что на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.10.2015 и определения Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 года на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с основными и дополнительными сведениями об объекте недвижимости аналогичным характеристикам ранее предоставленного земельного участка, а именно: земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, направив ему проект к указанного договора, подписанный административным ответчиком.

08.12.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство № .........

Заявитель полагает, что поскольку земельные участки, отвечающие требованиям апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.10.2015 года и определения Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 года, отсутствуют, то исполнить судебные акты не представляется возможным, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2025 года в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства № ........ от 08.12.2020 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, подал частную жалобу, в которой просит отменить постановленное по делу определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие правовых оснований для прекращения исполнительного производства. Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом существенные для дела обстоятельства, не дал оценку доводам администрации, что привело к нарушению охраняемых законом интересов муниципального образования город Краснодар.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного судебного акта по следующим основаниям.

Разрешая заявление представителя администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, так как обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Так, из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2015 года отказано в удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.10.2015 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.06.2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 16.03.2015 года № 348-ж в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с ФИО1, направив ему проект указанного договора, подписанный административным ответчиком.

Определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 года изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения от 27.10.2015 года, на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с основными и дополнительными сведениями об объекте недвижимости аналогичным характеристикам ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142072:106, расположенного по адресу: ............, направив ему проект указанного договора, подписанный административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство ........, которое не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие сведений о свободных земельных участках, не обремененных правом третьих лиц, которые возможно рассмотреть для предоставления, соответствующим документам территориального планирования и градостроительного зонирования, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

Судом апелляционной инстанции полагает, что доводы представителя администрации муниципального образования город Краснодар следует расценивать как желание избежать исполнения вступившего в законную силу решения суда, при этом ссылка подателя жалобы на отсутствие сведений о свободных земельных участках подлежит отклонению ввиду того, что данный факт не может служить оправданием его бездействия в период, когда решение суда могло и должно было быть исполнено.

А кроме того, указанное заявителем обстоятельство не является основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Более того, на протяжении длительного времени вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполняется, чем нарушаются законные права и интересы ФИО1

Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом определением, документально не подтверждены и не могут служить основанием для его отмены,

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди