Решение № 12-59/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-59/2024

Дело № 12-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2024 года Волгодонск, ул. Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко Александр Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.04.2024 г., которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ввиду оставления без внимания существенных фактов и обстоятельств настоящего дела, полагая, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.04.2024 г. отменить, переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела в мировом суде, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ4 определением Волгодонского районного суда от 01.04.2024, согласно которому, установлено, что фактически административное расследование не проводилось; фототаблицей с места ДТП; объяснениями ФИО1, в которых он указал, что совершил наезд на автомобиль Чанган, но посчитал повреждения незначительными и уехал с места ДТП; объяснениями ФИО5., которая подтвердила факт повреждения ее транспортного средства; списком нарушений.

Данные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, достаточности для разрешения дела, являются допустимыми.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего место ДТП, участником которого она являлась.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства.

Наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, не исключают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12. 27 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.04.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.С. Вдовиченко